Гр. дело № 2-189/2012.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2012.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2012 г. г. Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при секретаре Литоминой Н.А.,
с участием: истца Дыхановской В.А.,
ответчика Дыхановского А.Г.,
представителей ответчика ООО «Строй-Комплект» Копосовой С.Л. и Бойковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыхановской В.А. к Дыхановскому Р.Г., Дыхановскому А.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Дыхановская В.А. обратилась в суд с иском к Дыхановскому Р.Г., Дыхановскому А.Г. и Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом г.Полярные Зори» (далее – МКУ «УМИ г.Полярные Зори») об определении порядка и размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец Дыхановская В.А. указала, что на основании договора социального найма она является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес №>. Кроме неё в указанном жилом помещении зарегистрированы её совершеннолетние дети: Дыхановский Р.Г. и Дыхановский А.Г., которые фактически по адресу регистрации не проживают, ведут отдельное хозяйство и не являются членами ее семьи.
Сыновья не участвуют в оплате коммунальных услуг по указанной квартире, в связи с чем образовался долг. Она по мере возможности старается оплачивать коммунальные платежи.
Истец полагает, что она должна отвечать по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли от общего размера начислений. Соответственно, Дыхановский Р.Г. и Дыхановский А.Г. должны участвовать в оплате жилья и коммунальных услуг также в размере 1/3 доли каждый.
На основании изложенного, в соответствии со ст.672, 677, 682 ГК РФ, ст.ст.67,69 ЖК РФ, истец просила суд определить порядок и размер участия Дыхановской В.А., Дыхановского Р.Г. и Дыхановского А.Г. в расходах на оплату найма жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по квартире №** дома №** по <адрес №> в размере 1/3 части всех расходов с каждого, а также обязать управляющую организацию ООО «Строй-Комплект» выдавать Дыхановской В.А., Дыхановскому Р.Г. и Дыхановскому А.Г. отдельные платежные документы на оплату жилищно - коммунальных услуг (л.д.3-4).
25.07.2012, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, Дыхановская В.А. представила суду заявление об изменении исковых требований, в котором просила суд определить порядок и размер участия Дыхановской В.А., Дыхановского Р.Г. и Дыхановского А.Г. в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире №** дома №** по <адрес №> в размере 1/3 части всех расходов с каждого, обязать управляющую организацию ООО «Строй-Комплект» заключить с Дыхановским Р.Г. и Дыхановским А.Г. соглашение о порядке и размере их участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязать управляющую организацию ООО «Строй-Комплект» выдавать Дыхановской В.А., Дыхановскому Р.Г. и Дыхановскому А.Г. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.18-19).
Таким образом, истец исключила из числа ответчиков МКУ «УМИ г.Полярные Зори», указав его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и предъявила исковые требования к Дыхановскому Р.Г., Дыхановскому А.Г. и управляющей организации ООО «Строй-Комплект».
Указанное заявление истца Дыхановской В.А. по существу представляет собой ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. В порядке, предусмотренном ст.41 ГПК РФ, указанное заявление принято и удовлетворено судом, судебное разбирательство гражданского дела продолжено в соответствии с исковыми требованиями, заявленными 25.07.2012.
В судебном заседании истец Дыхановская В.А. измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, полагала, что каждый из совершеннолетних лиц, зарегистрированных по месту жительства по <адрес №>, должен нести равные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик Дыхановский Р.Г. в судебное заседание не явился, был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление (л.д. 25).
Ответчик Дыхановский А.Г. в судебном заседании исковые требования Дыхановской В.А. признал в полном объеме, что отразил в заявлении, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.198 ГПК РФ (л.д.85).
Представитель ответчика ООО «Строй-Комплект» Копосова С.Л. в судебном заседании исковые требования Дыхановской В.А. не признала, суду пояснила, что на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного с Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом <адрес №>» ****, ООО «Строй-Комплект» осуществляет содержание и ремонт общего имущества дома №** по <адрес №>, а также предоставляет коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений в этом доме.
При этом ООО «Строй-Комплект» не обладает полномочиями по заключению соглашений с нанимателями жилых помещений об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей.
На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В квартире №** в доме №** по <адрес №> зарегистрирована мать Дыхановская В.А., которая является нанимателем жилого помещения, и ее сыновья Дыхановский Р.Г. и Дыхановский А.Г. Указанные лица обязаны нести солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «УМИ г.Полярные Зори» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил суду отзыв, из которого следует, что МКУ «УМИ г.Полярные Зори» не возражает против заключения соглашения об определении порядка участия истца и ответчиков в расходах на оплату найма жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения на условиях, предложенных истцом.
Представитель МКУ «УМИ г.Полярные Зори» обратил внимание суда на то обстоятельство, что ни истец, ни ответчики не обращались в МКУ «УМИ г.Полярные Зори» с заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. Вопрос о заключении соответствующего соглашения может быть разрешен в добровольном порядке при обращении истца и ответчиков в МКУ «УМИ г.Полярные Зори» (л.д. 38).
В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Дыхановского Р.Г. и представитель третьего лица МКУ «УМИ г.Полярные Зори».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Дыхановской В.А. к Дыхановскому Р.Г., Дыхановскому А.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также договором социального найма данного жилого помещения.
Обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пунктом 5 части 3 статьи 67, статьями 153-155 Жилищного кодекса РФ, а также статьей 678 Гражданского кодекса РФ.
Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанными нормами права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
Таким образом, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Аналогичная позиция изложена в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
В судебном заседании установлено, что истец Дыхановская В.А. и ее совершеннолетние сыновья Дыхановский Р.Г. и Дыхановский А.Г. пользуются жилым помещением, расположенным по <адрес №> на основании договора социального найма от 04.03.2009, заключенного между истцом Дыхановской В.А. и КУМИ г.Полярные Зори. Истец и ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства (л.д.69-71,10).
Согласно договору социального найма от 04.03.2009 нанимателем жилого помещения является Дыхановская В.А.
Дыхановский Р.Г. и Дыхановский А.Г. ведут с нанимателем Дыхановской В.А. раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, фактически создали свои семьи, т.е. перестали быть членами семьи нанимателя.
Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между нанимателем и ее сыновьями не заключалось.
В настоящее время по адресу проживания истца и ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, которая по состоянию на 01.07.2012 составляет *** руб. *** коп. (л.д.35).
Дыхановский Р.Г. и Дыхановский А.Г. обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Наниматель Дыхановская В.А. не работает, находится в затруднительном материальном положении и не имеет возможности оплачивать жилье и коммунальные услуги единолично.
Поскольку частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывших членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающих проживать в этом жилом помещении, по их обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, принимая во внимание, что ответчики Дыхановский Р.Г. и Дыхановский А.Г. не возражали против определения порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения на условиях, предложенных Дыхановской В.А., что отразили в соответствующих заявлениях, суд считает возможным в этой части иск Дыхановской В.А. удовлетворить и возложить на нанимателя и бывших членов ее семьи обязанность по самостоятельному внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в размере 1/3 доли на каждого от причитающихся к оплате платежей по жилому помещению.
При таких обстоятельствах на управляющую организацию ООО «Строй-Комплект», осуществляющую на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного с Муниципальным казенным учреждением «Управлением муниципальным имуществом г.Полярные Зори» 17.02.2012, содержание и ремонт общего имущества дома №** по <адрес №>, предоставление коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений в этом доме, а также начисление и сбор платы за найм жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, обязанность по выдаче Дыхановской В.А., Дыхановскому Р.Г. и Дыхановскому А.Г. отдельных платежных документов на оплату приходящейся на каждого из них доли в оплате жилья и коммунальных услуг.
Истцом было заявлено исковое требование к ООО «Стройкомплект» о понуждении к заключению с Дыхановским Р.Г. и Дыхановским А.Г. соглашения о порядке и размере их участия в расходах на оплату найма жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.
Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку управляющая организация ООО «Строй-Комплект» не наделена правом на заключение подобного рода соглашений.
Квартира, в которой зарегистрированы и проживают Дыхановские, расположенная по <адрес №>, находится в муниципальной собственности, что следует из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования г.Полярные Зори (л.д.73).
Функции по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, выполняет Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом г.Полярные Зори», что следует из Устава учреждения (п.2.1) (л.д.58-60). Таким образом, полномочиями наймодателя, в том числе по заключению договоров, соглашений с нанимателями и другими лицами обладает МКУ «УМИ г.Полярные Зори».
Договор управления жилым домом от 17.02.2012, заключенный между МКУ «УМИ г.Полярные Зори» и ООО «Строй-Комплект», по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №** по <адрес №>, не содержит условий о передаче управляющей организации полномочий наймодателя, в том числе по заключению соглашений о порядке и размере участия в расходах на оплату найма жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения (л.д.50-54).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что правовые основания для возложения на управляющую организацию ООО «Строй-Комплект» обязанности по заключению соглашения отсутствуют.
Кроме того, как установлено в судебном заседании из объяснений истца и ответчика, ни она, ни ее дети не обращались в МКУ «УМИ г.Полярные Зори» с целью заключения соглашения о порядке и размере участия в оплате жилья и коммунальных услуг.
Суд считает необходимым разъяснить истцу, что соглашение о порядке и размере участия в оплате жилья и коммунальных услуг может быть заключено ею и бывшими членами ее семьи с наймодателем (МКУ «УМИ г.Полярные Зори») во внесудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дыхановской В.А. к Дыхановскому Р.Г., Дыхановскому А.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах на оплату найма жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения Дыхановской В.А. и бывших членов ее семьи Дыхановского Р.Г., Дыхановского А.Г., возложить на нанимателя Дыхановскую В.А. и бывших членов ее семьи Дыхановского Р.Г., Дыхановского А.Г. обязанность по самостоятельному внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по <адрес №>, в размере 1/3 доли на каждого от причитающихся к оплате платежей, начисляемых по жилому помещению.
Обязать ООО «Строй-Комплект» выдавать Дыхановской В.А., Дыхановскому Р.Г. и Дыхановскому А.Г. отдельные платежные документы на оплату приходящейся на каждого из них доли (1/3) в оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Ф.Фазлиева