Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года.
Гр.дело № 2-21/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего Провоторовой Т.Б.,
при секретаре Шамбер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда гражданское дело по иску ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» к Макарову Д.С., Сазонову О.Н. и Ириминку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество коммерческий банк «ДнБ НОР Мончебанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Макарову Д.С., Сазонову О.Н. и Ириминку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что 04 октября 2007 года между ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» и Макаровым Д.С. был заключен Кредитный договор №*****, согласно которому Банк представил Заемщику кредит в размере *** рублей.
В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на срок с 04 октября 2007 года по 03 октября 2012 года с взиманием 14 % годовых. Банк выдал кредит Заемщику в сумме *** рублей, что подтверждается приходным ордером от 04 октября 2007 года.
Согласно п.2.1, 2.3 и п.п.3.3.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты и осуществлять возврат кредита в соответствии с условиями договора.
С ноября 2009 года заемщик свои обязательства по Кредитному договору не выполняет, не уплачивает платежи по основному долгу, не выплачивает проценты за пользование кредитом.
16 ноября 2009 года Банк направил Макарову Д.С. письмо с требованием погасить просроченную задолженность, но ответа получено не было.
18 января 2010 года и 05 марта 2010 года Банк повторно направил Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность, но ответа получено не было, задолженность погашена не была.
В обеспечение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, между Банком и Сазоновым О. Н. заключен договор поручительства №***** от 04 октября 2007 года.
В соответствии с п.1.1., 1.2, 3.1 Договора поручительства №***** Сазонов О.Н. обязался отвечать за исполнение обязательства Макарова Д.С. по Кредитному договору в полном объеме и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Макаровым Д.С. своих обязательств Сазонов О.Н. обязался погасить полностью сумму задолженности.
Согласно п.1.3 Договора поручительства №***** поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по Кредитному договору как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности (ст.323 ГК РФ).
16 ноября 2009 года Банк направил Сазонову О.Н. письмо с требованием о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В обеспечение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, между Банком и Ириминку В.В. заключен договор поручительства №***** от 04 октября 2007 года. В соответствии с п.1.1, 1.2, 3.1 Договора поручительства №***** Ириминку В.В. обязался отвечать за исполнение обязательств Макарова Д.С. по Кредитному договору в полном объеме и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Макаровым Д.С. своих обязательств Ириминку В.В. обязался погасить полностью сумму задолженности.
Согласно п.1.3 Договора поручительства №***** поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по Кредитному договору №***** от 04 октября 2007 года как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности (ст.323 ГК РФ).
16 ноября 2009 года ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» направило Ириминку В.В. письмо с требованием о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Задолженность по состоянию на 31 марта 2010 года по Кредитному договору составляет *** рублей *** копеек.
На основании изложенного и в соответствии ст.ст. 819, 810, п.2 ст.811, п.1 ст. 323, 363 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с Макарова Д.С., Сазонова О.Н., Ириминку В.В. в пользу ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» задолженность по Кредитному договору №***** от 04 октября 2007 года в размере *** рублей *** копеек, в т.ч. сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, пени за просрочку основного долга - *** рублей *** копейки, пени на сумму неуплаченных процентов - *** рублей *** копейки.
Истец – представитель ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает. Представил в суд соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д.45).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Макаров Д.С. в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями истца согласен в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия, что следует из телефонограммы, приобщенной к материалам дела (л.д. 70).
Ответчик Ириминку В.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела (л.д. 53). Как следует из телефонограммы №** от 20.12.2010, ответчик Ириминку В.В. по существу иска свое мнение высказать не пожелал, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 48).
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Ответчик Сазонов О.Н. исковые требования признал частично, согласен выплатить по Кредитному договору только третью часть от суммы долга, поскольку он является единственным кормильцем в семье и на иждивении у него находятся трое детей и не работающая супруга.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» о взыскании с Макарова Д.С., Сазонова О.Н. и Ириминку В.В. задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Нормами п.1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Статьей 819 ГК РФ предусматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 18 сентября 2007 года Макаров Д.С. обратился в Банк с анкето-кредитной заявкой о предоставлении ему кредита на потребительские нужды в размере *** рублей сроком 60 месяцев (л.д. 8).
04 октября 2007 года между ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» и Макаровым Д.С. был заключен кредитный договор №***** (л.д. 11).
Согласно п.п. 1.1, 1.2 Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме *** рублей на потребительские нужды.
Пунктом 2.1 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на срок с 04 октября 2007 года по 03 октября 2012 года с взиманием 14 процентов годовых, при этом погашение кредита производится Заемщиком в соответствии с Приложение №** к договору (п.2.3 договора).
В силу п.п.2.4, 2.5 Кредитного договора при неуплате Заемщиком в обусловленные настоящим договором сроки сумм основного долга по кредиту, Банк имеет право начислять с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно неустойку в виде пени в размере 28 процентов годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу. При неуплате Заемщиком процентов, указанных в п.2.1, в обусловленные настоящим договором сроки Банк имеет право начислять с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно неустойку в виде пени в размере 28 процентов годовых на сумму неуплаченных процентов.
Согласно п.3.2.1 Кредитного договора Банк имеет право досрочно расторгнуть Кредитный договор в одностороннем порядке с одновременным взысканием кредита и причитающихся по нему платежей (в т.ч. пени) в случае нарушения Заемщиком графика погашения задолженности; задержки перечисления процентов; снижения стоимости предмета обеспечения; нарушения (неисполнения) других условий договора; нарушение (неисполнение) условий договора, являющегося обеспечением исполнения обязательств, принятых по договору; по иным основаниям, предусмотренным договором и/или договором, являющегося обеспечением исполнения обязательств, принятых по договору. В этом случае Банк направляет Заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении (либо факсом) требование о досрочном возврате кредита за 5 дней до расторжения договора.
Согласно п.5.1 Кредитного договора кредит, предоставленный Макарову Д.С., обеспечивается Договорами поручительства №***** от 04 октября 2007 года и №***** от 04 октября 2007 года, заключенных с Сазоновым О.Н. и Ириминку В.В. соответственно.
В силу п.1 Договора поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за исполнение Заемщиком Макаровым Д.С. обязательства в том же объеме, что и Заемщик, в частности: за уплату основного долга, процентов, пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, а также уплачивает неустойку в случаях, предусмотренных договором и (или) законодательством РФ. Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности (л.д. 15-20).
При заключении Договоров поручительства №***** и №***** от 04 октября 2007 года ответчикам Сазонову О.Н. и Ириминку В.В. были известны правовые последствия неисполнения заемщиком Макаровым Д.С. условий кредитного договора №***** от 04.10.2007, что подтверждается их подписями в Договорах поручительства.
04 октября 2007 года на расчетный счет Макарова Д.С., открытый в ОАО «ДнБ НОР Мончебанк», перечислено *** рублей (л.д. 21).
Таким образом, Банком обязательство о предоставлении Макарову Д.С. кредита на потребительские нужды выполнено в полном объеме.
До ноября 2009 года Макаров Д.С. надлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору. Однако в ноябре 2009 года нарушил график погашения задолженности и не произвел оплату по кредитному договору №***** от 04 октября 2007 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6).
В связи с нарушением условий Кредитного договора Банк в адрес Макарова Д.С. 16 ноября 2009 года направил уведомление о погашении просроченной задолженности, где было Заемщику предложено погасить просроченную задолженность.
Кроме того, было указано, что в противном случае, Банк оставляет за собой право направить требование о досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей, а также прибегнуть к иным мерам в соответствии с Кредитным и обеспечительными договорами (л.д. 22).
Одновременно об образовавшейся у ответчика Макарова Д.С. задолженности по Кредитному договору в адрес поручителей Сазонова О.Н. и Ириминку В.В. были направлены аналогичные уведомления (л.д. 23-24).
Поскольку Макаровым Д.С. ненадлежащим образом были исполнены условия Кредитного договора №***** от 04 октября 2007 года, Банк вновь 18 января 2010 года предложил ему (Макарову Д.С.) погасить просроченную задолженность, и указал, что Банк оставляет за собой право направить требование о досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей, а также прибегнуть к иным мерам в соответствии с Кредитным и обеспечительными договорами (л.д. 25).
05 марта 2010 года Банк в связи с нарушением Макаровым Д.С. графика погашения задолженности и задержки перечисления процентов направил в адрес последнего письмо, о том, что ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» с 15 марта 2010 года расторгает с ним (Макаровым Д.С.) кредитный договор №***** от 04 октября 2007 года и требует полного исполнения обязательства.
Размер задолженности заемщика Макарова Д.С. перед Банком по состоянию на 31 марта 2010 года составляет: основной долг по кредиту – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., пени за просрочку основного долга – *** руб. *** коп., пени на сумму неуплаченных процентов – *** руб. *** коп. Общий размер задолженности по Кредитному договору составляет *** руб. *** коп.
Размер задолженности исчислен Банком в соответствии с условиями Кредитного договора, проверен судом и является правильным. Ответчики не оспаривали сумму задолженности, предъявленную Банком ко взысканию в судебном порядке.
Довод ответчика Сазонова О.Н. о том, что он обязан оплатить лишь 1/3 часть суммы от образовавшейся задолженности по Кредитному договору №***** от 04 октября 2007 года, заключенному между Банком и Макаровым Д.С., с учетом того, что у него (Сазонова О.Н.) на иждивении находится трое несовершеннолетних детей и неработающая супруга, не может быть принят судом, поскольку последнему при заключении Договора поручительства было разъяснено и понятно, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком, поручители отвечают перед Кредитором солидарно и Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.
На день рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
Таким образом, требования по иску обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в порядке ст. ст. 98 ГПК РФ, в размере 5958 рублей 80 копеек является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» к Макарову Д.С., Сазонову О.Н. и Ириминку В.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.Взыскать солидарно с Макарова Д.С., Сазонова О.Н. и Ириминку В.В. в пользу ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» задолженность по Кредитному договору №**№***** от 04 октября 2007 года в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать солидарно с Макарова Д.С., Сазонова О.Н. и Ириминку В.В. в пользу ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5958 (пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Провоторова