О взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам

Гр. дело № 2-57/2011

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2011

02 марта 2011 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Десятниковой О.А.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» Михальченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» к Климову Н.В., Астапенковой К.Н., Атюкиной М.Н., Ткаченко Л.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (далее - ООО «Норд-Сервис») обратилось в суд с иском о взыскании с Климова Н.В., Астапенковой К.Н. Атюкиной М.Н., Ткаченко Л.В. задолженности по жилищно-коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, зарегистрированные по <адресу №> оплату за коммунальные услуги не вносят, вследствие чего за период с 01 февраля 2010 года по 31 декабря 2010 года имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек. Счет-квитанция с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылается ответчикам, которые до настоящего времени добровольно задолженность по оплате за коммунальные услуги не погасили. Просили взыскать с Климова Н.В., Астапенковой К.Н. Атюкиной М.Н., Ткаченко Л.В. задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме *** рублей *** копеек.

Представитель ООО «Норд-Сервис» Михальченко М.И., в судебном заседании пояснила, что ответчики за потребленные жилищно-коммунальные услуги имеют задолженность по состоянию на 01.12.2010 в размере *** рублей *** копеек.

Дополнительно суду пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и тарифами на 2010 год на горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, утвержденными постановлением администрации г.Полярные Зори от 18.12.2009 № 1130 начисления ответчикам за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение производилось на основании показаний квартирных приборов учета. Согласно представленных нанимателем Климовым Н.В. данным в ООО «Норд-Сервис» за февраль 2010 расход холодной воды составил *** м/3, горячей воды – *** м/3, канализация – *** м/3. Исходя из утвержденных тарифов начисления за февраль 2010 за холодную воду составили *** руб. *** коп., за горячую воду – *** руб.*** коп., за канализацию – *** руб. *** коп., отоплении *** руб. *** коп., содержание и ремонт жилого фонда *** руб., всего за февраль начислено за жилищно-коммунальные услуги *** руб.*** коп.

Ответчики Климов Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в течение длительного времени по <адресу №> не проживает, однако сохраняет регистрацию по месту жительства. По месту фактического проживания на него платежи за жилищно-коммунальные услуги не начисляются.

Ответчик Астапенкова К.Н. в судебном заседании, не оспаривая наличия долга, пояснила, что в период с 2005 по 2009 года в спорной квартире она проживала со своей семьей и одна производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, остальные члены семьи только сохраняли регистрацию, фактически проживая в иных местах. В настоящее время ее семья проживает в другом месте, однако регистрация по <адресу №> сохраняется. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, погасить задолженность материальной возможности не имеет.

Ответчик Атюкина М.Н. в судебном заседании, не оспаривая наличия долга, пояснила, что с февраля 2010 и до настоящего времени в квартире проживает она со своей семьей, однако там сохраняют регистрацию ее отец, мать, сестра и их дети. Она производит оплату текущих платежей из расчета ее семьи и оплаты показаний приборов учета. Однако, она также находится в отпуске по уходу за ребенком и оплачивать начисления за всех зарегистрированных на жилой площади не в состоянии, а договориться между собой о порядке оплаты они не могут. До февраля 2010 в квартире длительное время никто не проживал, в феврале было установлено, что неисправен унитаз, в связи с чем, был большой расход холодной воды, что повлекло значительные начисления за февраль 2010 года.

Ответчик Ткаченко Л.В., не оспаривая наличия долга, пояснила, что ежемесячно передает в счет оплаты своей доли за услуги ЖКХ *** руб. своей дочери Атюкиной М.Н. В большем размере гасить долг не имеет возможности, поскольку не работает и доходов не имеет. В оформлении субсидии ей отказано, поскольку бывший муж Климов Н.В. работает, и общий доход семьи исчисляется с учетом его доходов.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 66 и ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В части 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения (а равно и для неначисления) платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Климов Н.В., родившийся **** *** является нанимателем жилого помещения по <адресу №> согласно ордера №** серии *** от 18.03.1988 (л.д. 9-11). Совместно с нанимателем в указанную квартиру вселены члены его семьи – дочери Астапенкова К.Н., родившаяся **** года ***, Атюкина М.Н., ***, бывшая жена Ткаченко Л.В., ***, несовершеннолетние внуки гр.А, гр.В, гр.Б, что подтверждается заключенным договором социального найма жилого помещения №** от 16.12.2008 года, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Полярные Зори и Климовым Н.В. и дополнительным соглашением к нему.

Таким образом, совершеннолетние дееспособные ответчики наниматель Климов Н.В., Астапенкова К.Н., Атюкина М.Н. и Ткаченко Л.В. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма указанного объединенного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, при наличии в помещении индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета.

Судом из показаний ответчика Атюкиной М.Н. установлено, что в связи с длительным непроживанием в жилом помещении и неисправностью сливного бачка унитаза продолжительное время бесконтрольно происходил расход холодной воды в квартире. В связи с чем, ею были представлены действительные показания приборов учета холодной и горячей воды.

Согласно представленных данных в ООО «Норд-Сервис» за февраль 2010 расход холодной воды составил *** м/3, горячей воды – *** м/3, канализация – *** м/3. Исходя из утвержденных тарифов на 2010 год на горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, утвержденными постановлением администрации г.Полярные Зори от 18.12.2009 № 1130 начисления за февраль 2010 за холодную воду составили *** руб. *** коп., за горячую воду – *** руб.*** коп., за канализацию – *** руб. *** коп., отоплении *** руб. *** коп., содержание и ремонт жилого фонда *** руб., всего за февраль начислено за жилищно-коммунальные услуги *** руб.*** коп.

Счет-квитанция с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылается ответчикам. До настоящего времени добровольно задолженность по оплате за коммунальные услуги в полном объеме ответчики не погасили.

Таким образом, исковые требования ООО «Норд-Сервис» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до принятия решения по иску, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Климова Н.В., Астапенковой К.Н., Атюкиной М.Н., Ткаченко Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» задолженность по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на 01.01.2011 в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Климова Н.В., Астапенковой К.Н., Атюкиной М.Н., Ткаченко Л.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере *** рублей *** копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М. Ю. Сапунова