Гр.дело № 2-99/2011
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,
при секретаре Французовой И.Л.,
с участием истца Савельевой Ю.М.,
представителя ответчика Комарова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савельевой Ю.М. к ООО «Туристическая фирма «Салма-тур» о расторжении договора о туристическом обслуживании, взыскании стоимости туристической путевки, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа в доход бюджета,
УСТАНОВИЛ:
Савельева Ю.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Салма-тур» (далее по тексту решения - ООО «Салма-тур») о расторжении договора о туристическом обслуживании, взыскании стоимости туристической путевки, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа в доход бюджета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 января 2011 г. она заключила с ООО «Салма-тур» договор о туристическом обслуживании, по условиям которого она приобрела туристскую путевку на условиях «все включено» для себя и супруга гр.А в Египет по цене *** рублей, которые были ею уплачены ответчику.
В связи с обострением внутриполитической обстановки в Арабской Республике Египет и возникновением в указанной стране угрозы безопасности жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда имуществу, в соответствии со статьями 10, 14 ФЗ от 24.11.96 №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», приказа №13 от 29.01.2011 Федерального агентства по туризму, заявления официального представителя МИД России А.К. Лукашевича №78-28-01-2011, заявления Минспорттуризма России и Ростуризма о поездках российский туристов в Арабскую республику Египет от 30.01.2011, она 04 февраля 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о туристическом обслуживании и возврате уплаченных за туристическую путевку денежных средств в размере *** рублей.
По истечении десятидневного срока с момента получения заявления о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком ей было отказано в устной форме в возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.
Поскольку ответчиком нарушены сроки, установленные статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», возврата уплаченных за товар денежных средств, ответчик обязан выплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки за период с 15.02.2011 по 11.03.2011 (дату составления искового заявления) составляет *** рублей *** копейки за 26 дней.
Действиями ООО «Салма-тур» ей был причинен моральный вред, который заключается в том, что она и ее супруг гр.А были лишены возможности выехать в отпуск из районов Крайнего Севера. Из-за отсутствия денег не было возможности приобрести другой туристский продукт. Кроме того, указанная туристическая путевка была приобретена в качестве подарка ко дню свадьбы.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор о туристическом обслуживании, заключенный 10.01.2011 с ООО «Салма-тур», взыскать с ООО «Салма-тур» в ее пользу стоимости туристической путевки в размере *** рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф в доход бюджета в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.
В судебном заседании истец Савельева Ю.М. изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «Салма-тур» в ее пользу неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере *** рублей за период с 14.02.2011 по 24.03.2011 и штраф в доход бюджета в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу (л.д.85). В обоснование указала, что от требования о расторжении договора о туристическом обслуживании, заключенного 10.01.2011 с ООО «Салма-тур», и взыскании с ООО «Салма-тур» в ее пользу стоимости туристической путевки в размере *** рублей, она отказывается в связи с добровольным выполнением ответчиком указанных требований. Стоимость путевки была ей выплачена ответчиком – 18.02.2011 на ее банковский счет была переведена сумма в размере *** рублей *** копеек, 25.03.2011 – сумма в размере *** рублей *** копеек. От требования о взыскании компенсации морального вреда также отказывается. На измененных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В дополнение пояснила, что от ООО «Туристическая фирма «Салма-тур» поступали предложения о замене тура, но она отказалась в связи с тем, что условия предоставления туристических услуг значительно отличались в сторону увеличения.
Просит удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика директор ООО «Туристическая фирма «Салма-тур» Комаров М.В. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, представил возражения на иск, которые сводятся к тому, что положения главы II ФЗ «О туристской деятельности в Российской Федерации» о взыскании неустойки неприменимы к туристической деятельности, поскольку туристский продукт не является товаром.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцу было предложена замена тура, однако истец от замены тура отказался. Договор о туристическом обслуживании был расторгнут добровольно по требованию истца в связи с изменением обстановки в Арабской республике Египет, однако ООО «Туристическая фирма «Салма-тур» действует на основании агентского договора, заключенного «Н», в соответствии с которым денежные средства за туристическую путевку в размере *** рублей *** копеек, уплаченные истцом, были переведены «Н», являющемуся туроператором. До настоящего времени «Н» несмотря на неоднократные требования вышеуказанные денежные средства ООО «Салма-тур» не возвратило, что и послужило причиной задержки в выплате истцу стоимости тура в полном объеме. Сумма агентского вознаграждения в размере *** рублей *** копеек была выплачена истцу 18.02.2011 путем перевода денежных средств банковский счет истца.
Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав истца, принимая во внимание возражения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая настоящий спор, суд руководствуется нормами ГК РФ, нормами Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Законом «О защите прав потребителей».
Туризм представляет собой деятельность по оказанию услуг и в качестве таковой упоминается в главе 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» (п.2 ст.779 ГК РФ), в связи с чем отношения, возникшие между истцом Савельевой Ю.М. и ООО «Салма-тур» (исполнителем услуги) о предоставлении туристских услуг, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. Кроме того, на указанные отношения распространяется специальное законодательство о туризме, прежде всего Федеральный Закон «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», а также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
При этом в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт (ст.9 Закона).
31.12.2010 между ООО «Н» (принципалом) и ООО «Туристическая фирма «Салма-тур» (агентом) был заключен агентский договор №** предметом которого являлась реализация Турагентом туристического продукта, сформированного Турооператором (л.д.72-81).
При этом под турпродуктом понимается комплекс услуг по размещению, питанию, перевозке, экскурсионным услугам, и другим услугам, предоставляемых в зависимости от целей путешествия, оформленных путевками, установленного образца.
В соответствии с названным договором на Турагента были возложены обязанности по заключению договоров с туристами на продажу турпродукта, проведению разъяснительной работы с туристами относительно приобретенных туров, обеспечению правильного оформления документов, бронированию отелей, оплате турпродукта после подтверждения бронирования, обеспечению своевременного прибытия туриста к месту начала действия турпродукта и др. ***
Согласно ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в соответствии с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).
Судом установлено, что 10.01.2011 между ООО «Туристическая фирма «Салма-тур» и Савельевой Ю.М. *** был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО «Туристическая фирма «Салма-тур» обязалась реализовать туристский продукт – поездку на отдых в Арабскую республику Египет, в период с 15.02.2011 по 25.02.2011, для Савельевой Ю.М. и гр.А стоимостью *** рубле (с учетом агентского вознаграждения). Исполнителем услуг, входящих в турпакет, указан ООО «Н» (л.д.10-14, 9).
Стоимость услуг по договору была оплачена Савельевой Ю.М. в полном объеме 10.01.2011, что подтверждается копией квитанции. Денежные средства своевременно были перечислены на счет исполнителя услуг ООО «Н», что стороны не оспаривают.
В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушения обязанностей со стороны контрагентов турфирмы.
Также положения вышеуказанной нормы не распространяются на обстоятельства, при которых предоставление услуги может причинить или может привести к причинению вреда жизни, здоровья и имущества потребителя.
Согласно ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.
Обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в Египте, стране временного пребывания истца Савельевой Ю.М., угрозы безопасности жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда имуществу с 29.01.2011, подтверждаются приказом №13 от 29.01.2011 Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ Федерального агентства по туризму (л.д.20), заявлениями официального представителя МИД России А.К. Лукашевича №78-28-01-2011 и Минспорттуризма России и Ростуризма о поездках российский туристов в Арабскую республику Египет от 30.01.2011 (л.д.20, 21).
Согласно указанных документов, в конце января 2011 года в Арабской Республике Египет обострилась внутриполитическая обстановка, пребывание в указанной стране создавало угрозу безопасности жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда имуществу граждан, в связи с чем туроператорам было рекомендовано приостановить отправку российских туристов в Египет на период существования угрозы с 29.01.2011.
В соответствии с ч.5 ст.7 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.
При данных обстоятельствах действия Савельевой Ю.М., связанные с отказом от исполнения договора, являются правомерными и законными.
Указанные выводы суда ответчик в возражениях на иск не оспаривал, в обоснование своих возражений привел иные доводы, по иным основаниям.
При расторжении договора о реализации туристического продукта до начала путешествия в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств, туристу или иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.
Ответчиком ООО «Туристическая фирма «Салма-тур» договор предоставления туристического продукта был расторгнут 31.01.2011, т.е. до начала путешествия в добровольном порядке, однако стоимость туристического продукта, уплаченная истцом по договору, в срок, установленный ст.22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который составляет десять дней с момента получения заявления о расторжении договора, возвращена не была.
Соглашения о выплате стоимости туристического продукта в иные сроки между сторонами не заключалось.
Стоимость туристического продукта была возвращена истцу путем перечисления денежных средств на банковский счет истца в два этапа, первая сумма была выплачена 18.02.2011 размере *** рублей *** копеек, второй перевод был осуществлен 25.03.2011 в сумме *** рублей *** копеек.
Фактические обстоятельства, приведенные выше, подтверждаются объяснениями истца и представителя ответчика и не оспаривались сторонами.
В связи с изложенным, суд считает, что ответчик не исполнил обязанность по возмещению стоимости туристического продукта в установленные положениями ст.22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки, поскольку ООО «Салма-тур» является непосредственным исполнителем услуг по договору о реализации туристского продукта.
Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в частности, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В статье 23 указанного Закона установлена ответственность (неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки) продавца за нарушение срока выполнения указанного требования.
Истец Савельева Ю.М. предъявила требование о расторжении договора купли-продажи продавцу - ООО «Салма-тур», 31 января 2011 года, требование исполнено ответчиком в этот же день, 10-дневный срок для возврата денежной суммы, уплаченной истцом за туристический продукт, истек 11 февраля 2011 года. Так как ответчик допустил нарушение требований ст.22 Закона, выплатив сумму путевки с нарушением указанного срока, ему надлежит уплатить неустойку в пользу истца. Размер неустойки определен истцом следующим образом: *** х 0,01 х 3 дня (с 14 февраля 2011 г. по 17 февраля 2011 г.) = *** рубля *** копеек, *** х 0,01 х 35 дней (с 18 февраля 2011 г. по 24 марта 20 11 г.) = *** рубля *** копеек.
По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком требований истца о расторжении договора, принимая во внимание, что ответчик добровольно исполнил требования истца о возврате уплаченных за туристическую путевку денежных средств, в соответствии со ст.333 ГК РФ имеются основания для уменьшения неустойки до *** рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что положения статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на туристический продукт, поскольку он не является товаром, в связи с чем требования истца о выплате неустойки неправомерны, суд находит несостоятельными, поскольку между сторонами был заключен договор о туристическом обслуживании, по условиям которого истец приобрел путевку на отдых в стране пребывания – Египет, на определенный срок.
Статья 1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ содержит основные понятие и термины, используемые в туристической деятельности.
Так, туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. При этом туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а турагентами - юридические лица или индивидуальные предприниматели, непосредственно продвигающие и реализующие туристский продукт.
Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
При этом турагент продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. При этом по условиям договора о туристическом обслуживании турагент сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором – перевозчик, отель и т.д.
Кроме того, положениями Федерального Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе и нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) (ст.22, ч.5 ст.28 Закона), которые заключаются в выплате потребителю неустойки (пеню) за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя Свельевой Ю.М. удовлетворены судом в общем размере *** руб., с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме *** руб. в федеральный бюджет.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины определен с учетом требований ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Соответственно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савельевой Ю.М. к ООО «Туристическая компания «Салма-Тур» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и штрафа в доход бюджета удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Туристическая компания «Салма-Тур» в пользу Савельевой Ю.М. неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере *** рублей.
Взыскать с ООО «Туристическая компания «Салма-Тур» в доход бюджета штраф в размере *** рублей.
Взыскать с ООО «Туристическая компания «Салма-Тур» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Ложкина