Гр. дело № 2-185/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2012 года г. Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,
при секретаре Французовой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Моисеевой И.А. о взыскании с Никитина К.Е. судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Моисеева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Никитина К.Е. судебных расходов связанных с рассмотрением гражданского дела №** по иску Моисеевой И.А. к Никитину К.Е. ***. В обоснование заявления указано, что решением суда от 28.06.2011 удовлетворены требования Моисеевой И.А., Никитин К.Е. ***. В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Филиной Т.В., участвовавшей при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере *** рублей, а также *** рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления о взыскании судебных расходов, которые истец просит взыскать с Никитина К.Е.
В судебное заседание заявитель Моисеева И.А. не явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик Никитин К.Е. извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №**, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28.06.2011 по делу №** удовлетворен иск Моисеевой И.А., ***. Решение вступило в законную силу 19.07.2011. При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции требования о взыскании с Никитина К.Е. издержек истца связанных с рассмотрением гражданского дела №** Моисеевой И.А. не заявлялись.
По смыслу положений гл. 7 ГПК РФ, судебные расходы имеют специальный правовой статус, в связи с чем вопрос об их распределении рассматривается и разрешается в порядке, установленном законом, в ходе производства по тому гражданскому делу, в связи с рассмотрением которого судебные расходы понесены, либо при вынесении решения (ст. 198 ГПК РФ), либо посредством постановления дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ), либо путем принятия соответствующего судебного акта (ст. ст. 104, 224 ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела №** Полярнозоринским районным судом вопрос о судебных расходах разрешен не был. Поскольку решение от 28.06.2011 вступило в законную силу, возможность вынесения судом дополнительного решения о взыскании судебных расходов исключается.
Между тем вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Издержки, связанные с рассмотрением дела согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Интересы Моисеевой И.А. по указанному гражданскому делу представляла адвокат Адвокатской палаты Мурманской области Филина Т.В., принимавшая участие в судебном заседании Полярнозоринского районного суда 28.06.2011. Между истцом и адвокатом Филиной Т.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении дела судом первой инстанции (от 24.06.2011, л.д. 5-7). В соответствии с данным соглашением Моисеевой И.А. выплачено вознаграждение адвокату в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №** от 24.06.2011 и №** от 18.08.2011 (л.д. 8). Таким образом, расходы Моисеевой И.А. на оплату услуг представителя по данному делу составляют *** рублей и подлежат взысканию с ответчика Никитина К.Е. в полном объеме.
При подаче искового заявления о взыскании с ответчика судебных расходов Моисеевой И.А. была уплачена государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 33.19 НК РФ, как за подачу искового заявления имущественного характера, исходя из цены иска *** рублей, размер уплаченной госпошлины составил *** рублей.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по настоящему делу состоят из уплаченной госпошлины, в связи с чем с Никитина К.Е. в пользу Моисеевой И.А. надлежит взыскать судебные расходы в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеевой И.А. удовлетворить.
Взыскать с Никитина К.Е. в пользу Моисеевой И.А. издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-74/2011 в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей.
Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 242 ГПК РФ подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.Б. Ложкина