Материал № 12-30/2012 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
05 июля 2012 г. г. Полярные Зори
Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда жалобу защитника Панфилова В.С. в интересах Уткина А.А. на постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.В от 24.04.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Уткина А.А., ***,
УСТАНОВИЛ:
24.04.2012 и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.В было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Уткина А.А., поскольку в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотреного ст.264 УК РФ.
24.05.2012 в Полярнозоринский районный суд поступила жалоба защитника Панфилова В.С., осуществляющего полномочия на основании ордера №** от 27.04.2012 (л.д. 4), в интересах Уткина А.А., в которой он просит суд постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.В от 24.04.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Уткина А.А. изменить, исключив из описания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия указание на то, что Уткин А.А., управляя автомобилем «А» регистрационный знак ***, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Уткин А.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на изменении постановления и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.В от 24.04.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него, суду пояснил, что 07.04.2012, в 22 час. 35 мин., на *** км автодороги «Кола», управляя автомобилем «А» и двигаясь в направлении г.Мурманска, он не выезжал на полосу встречного движения. Столкновение с автомобилем «Б» под управлением гр.А произошло на правой полосе движения по направлению в г.Мурманск. Начальник ГИБДД неверно определил обстоятельства ДТП, что может повлечь для него негативные последствия при расследовании уголовного дела и определении вины водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП.
Выслушав Уткина А.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2012, в 22 час. 35 мин, на *** км автодороги «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «А» регистрационный знак ***, под управлением Уткина А.А., двигавшегося в направлении г.Мурманска, и автомобиля «Б» регистрационный знак ***, под управлением гр.А, двигавшегося в направлении г.Санкт-Петербурга.
В результате столкновения указанных автомобилей водитель автомобиля «Б» гр.А получил телесные повреждения: ***, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Кроме того, в результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажирам автомобиля «А» (л.д.17,18).
07.04.2012 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Б было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования в связи с необходимостью определения степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевших и назначением экспертизы (л.д.19).
24.04.2012 и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.В вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Уткина А.А. в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При описании обстоятельств ДТП должностное лицо ГИБДД фактически установило вину Уткина А.А. в совершении ДТП и причинении вреда здоровью гр.А, указав, что Уткин А.А. допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, под управлением гр.А
Однако, в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Анализируя приведенные нормы закона суд считает, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов проверки, представленных следственным отделом МО МВД России "Полярнозоринский", в настоящее время рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.04.2012, в 22 час 35 мин., на *** км, с участием автомобиля «А» регистрационный знак ***, под управлением Уткина А.А., и автомобиля «Б» регистрационный знак ***, под управлением гр.А
Решение об установлении виновных в ДТП лиц (лица) и нарушении правил дорожного движения и, соответственно, обстоятельств ДТП, будет принято соответствующим должностным лицом по результатам рассмотрения материалов уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом ГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Уткина А.А., однако из указанного постановления надлежит исключить указание на то, что Уткин А.А., управляя автомобилем «А», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Б».
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Панфилова В.С. в интересах Уткина А.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.В от 24.04.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Уткина А.А., удовлетворить.
Изменить постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.В от 24.04.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Уткина А.А., исключив указание на то, что Уткин А.А., управляя автомобилем «А», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Б».
Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.Ф. Фазлиева