Дело № 12-50/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 декабря 2011 года Полярные Зори, Нивский, 11 Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ложкина Н.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шкирко С.Б., ***, на постановление мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией от 25 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией от 25 октября 2011 года Шкирко С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги в целях обгона движущегося впереди транспортного средства, не сопряженном с объездом препятствия. В жалобе Шкирко С.Б., не оспаривая время и место, при которых было совершено правонарушение, выразил несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением в части квалификации его действий и обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела, указав в обоснование следующее. Объяснения инспектора ДПС гр.А содержат недостоверную информацию, поскольку после остановки его инспектором ДПС он никуда не звонил, его (Шкирко) объяснения на месте сводились к тому, что обгон он не совершал, сплошную линию дорожной разметки пересек вынужденно в целях завершения маневра обгона. Скоростной режим он не нарушал, так как руководствовался дорожным знаком, устанавливающим скоростной режим на данном участке дороги и двигался со скоростью не более 70 километров в час. Представленные им фотографии участка дороги необоснованно не приняты мировым судьей во внимание, так как они сделаны непосредственно на месте событий и содержат привязку к местности. Видеоматериал, сделанный впоследствии, представленный им мировому судье, свидетельствует о недостоверности схемы, составленной инспектором ДПС. Выводы о его (Шкирко) виновности сделаны мировым судьей на основании одного только протокола об административном правонарушении, доказательств его вины нет. Полагает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, однако его действия – начало маневра обгона в разрешенном месте, а окончание маневра обгона на участке дороги, имеющем сплошную линию дорожной разметки, следовало квалифицировать по другой норме Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность в виде штрафа в размере *** рублей. Шкирко С.Б. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Заявлений и ходатайств не поступило. В судебном заседании Шкирко С.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал. В дополнение пояснил, что он просит постановление мирового судьи отменить, изменить квалификацию его действий и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей, так как маневр обгона он начал в разрешенном месте, однако закончить его не успел, так как, поравнявшись с обгоняемым транспортным средством, увидел дорожный знак «Обгон запрещен», в связи с чем от окончания маневра обгона отказался и возвратился на ранее занимаемую полосу. Не отрицает, что он допустил нарушение Правил дорожного движения, поскольку на полосу, предназначенную для движения в попутном направлении, он возвратился на участке дороги, на котором имелась сплошная линия дорожной разметки, но до знака «Обгон запрещен». Полагает, что его действия не подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как маневра обгона он не совершал. Место расположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» было изменено, данный знак был переустановлен в соответствии с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки после того, как в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и подана жалоба на решение мирового судьи. При выявлении правонарушения данный знак находился ближе к перекрестку, что подтверждается представленными им фотографиями. Выслушав Шкирко С.Б., проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, независимо от габаритов впереди двигающихся транспортных средств и скорости их движения. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004), горизонтальная разметка 1.1 в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. С учетом изложенного, нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01.07.2011 в 21 час 44 минут Шкирко С.Б. на *** км автомобильной дороги г.Вологда - г.Медвежьегорск в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, осуществив выезд на полосу дорогу, предназначенную для движения во встречном направлении, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Факт совершения Шкирко С.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2011 года серии №**, в котором имеется объяснение Шкирко С.Б., написанное собственноручно, из которого следует, что он не успел закончить маневр обгона до знака (3.20) (л.д.2); рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Вашкинскому району гр.А, содержащим схему места нарушения ПДД, и схемой места нарушения ПДД (л.д. 4,70); объяснением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вашкинскому району гр.А (л.д.69); фотографиями №** км автомобильной дороги г.Вологда - г.Медвежьегорск (л.д.71-72); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой перед километровым столбиком *** установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и имеется дорожная разметка 1.1, действия которых распространяется до перекрестка (л.д.82). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Доводы Шкирко С.Б., приведенные в ходе рассмотрения дела, были оценены мировым судьей в совокупности с вышеуказанными доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, что отражено в постановлении мирового судьи. Оснований сомневаться в оценке вышеуказанных доказательств, данных мировым судьей, нет. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и рапорт ИДПС, содержащий схему места правонарушения, являются недопустимыми доказательствами, не основателен, поскольку схема полностью отражает дорожную ситуацию, так как на ней указаны дорожные знаки, дорожная разметка, которые соответствуют дислокации дорожных знаков, представленной Отделом содержания дорог и инженерных сооружений Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, а также расположение транспортных средств. Данные документы логичны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, поскольку содержат объективные данные, отражающие фактические обстоятельства дела. Указанные документальные доказательства приняты в качестве доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД гр.А выявившего правонарушение, в исходе дела не установлено. Исполнение инспектором ДПС ОГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, в частности протокола об административном правонарушении, само по себе к такому выводу не приводит. Правонарушение выявлено инспектором ДПС ОГИБДД при исполнении своих служебных обязанностей, который действовал в полном соответствии с «Регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185. Довод Шкирко С.Б. о том, что он не закончил маневр обгона, вернувшись на ранее занимаемую сторону дороги в зоне действия дорожной разметки 1.1, не влияет на существо совершенного Шкирко С.Б. правонарушения, поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует не факт совершения маневра обгона, а выезд на полосу дороги и движение по ней в целях обгона движущегося впереди транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения. Факт выезда на полосу для дороги в целях обгона движущегося впереди транспортного средства, а также движение по ней в зоне действия дорожной разметки 1.1, Шкирко С.Б. не отрицает. Довод Шкирко С.Б. об изменении места расположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в связи с поданной им жалобой является надуманным, поскольку не подтвержден доказательствами. Кроме того, данный факт также не влияет на существо совершенного Шкирко С.Б. правонарушения, поскольку движение по полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, в зоне действия дорожной разметки 1.1 в нарушение Правил дорожного движения является самостоятельным действием, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, действия Шкирко С.Б. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения осуществил движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в целях обгона, который завершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии дорожной разметки 1.1. Порядок и срок давности привлечения Шкирко С.Б. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1; 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией от 25 октября 2011 года в отношении Шкирко С.Б. оставить без изменения, жалобу Шкирко С.Б. - без удовлетворения. Разъяснить Шкирко С.Б., что в соответствии с ч.3 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Н.Б. Ложкина