Дело № 12-47/2011.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2011 г. г. Полярные Зори,

пр-т Нивский д.11

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желяльдинова С.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.10.2011 мировым судьей судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 18.10.2011 Желяльдинов С.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что 02.09.2011, в 23 час. 20 мин., Желяльдинов С.Р., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «А», гос.номер ***, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым Желяльдинов С.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Желяльдинов С.Р. принес жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к выводу о его виновности в совершении правонарушения, оценив показания инспекторов ДПС, которые обвиняют его в совершении правонарушения с целью оправдания своих неправомерных действий, при этом мировой судья поставила под сомнение показания свидетелей с его стороны, что свидетельствует о предвзятости судьи.

Кроме того, в судебном заседании инспектор ДПС гр.А убедил суд в том, что, двигаясь навстречу, он видел, что за рулем автомобиля находился мужчина, при этом на вопрос о том по каким критериям он определил, что это мужчина, он ответить не смог. В силу конструктивных особенностей его (Желяльдинова С.Р.) автомобиля даже днем сложно определить кто находится за рулем.

Таким образом, доказательств его вины не имеется, все доказательства вытекают из показаний инспекторов ДПС.

На основании изложенного Желяльдинов С.Р. полагал обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

В судебном заседании Желяльдинов С.Р. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 02.09.2011, около 23 часов, он совместно с женой и ребенком подъехал к кафе «Б», расположенному по <адресу №>. Автомобилем «А» гос.номер *** управляла его жена – гр.Г, которая после остановки автомобиля зашла в кафе «Б» для того, чтобы приобрести мясо. В это время он, не покидая автомобиля, пересел на водительское сидение для того, чтобы занять ребенка. Спустя несколько минут подъехал автомобиль ДПС, из которого вышла инспектор ДПС гр.Б, которая сообщила ему о том, что он двигался на автомобиле без включенного ближнего света, после чего потребовала водительское удостоверение. Он заявил о том, что автомобилем не управлял, что было проигнорировано инспектором. Ему было предложено пройти в автомобиль ДПС для составления соответствующих документов, он не возражал, так как посчитал, что спорить с инспектором бесполезно. После этого ему задали вопрос относительно употребления им спиртных напитков, на что он ответил утвердительно и еще раз сообщил о том, что автомобилем не управлял. В это время из кафе вышла его жена гр.Г, которая подтвердила, что за рулем автомобиля находилась она.

Желяльдинов С.Р. обратил внимание суда на то, что действия инспекторов ДПС неправомерны, автомобиль не был остановлен в движении, патрульный автомобиль подъехал без включенной световой сигнализации к стоящему автомобилю. Полагал, что безусловное доверие инспекторам ДПС несправедливо и необоснованно.

В данном случае имеются сомнения в доказанности его вины, а все сомнения должны быть истолкованы судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав Желяльдинова С.Р., инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД «Полярнозоринский» гр.Б и гр.А, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным кодексом установлена административная ответственность.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За нарушение указанного пункта Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что 18.10.2011 мировым судьей судебного участка г.Полярные Зори было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Желяльдинов С.Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Желяльдинова С.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, факт управления Желяльдиновым С.Р. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными в материалах дела:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.А, из которого следует, что, 02.09.2011, в 23 час. 20 мин., был выявлен автомобиль «А», гос.номер ***, водитель которого в темное время суток не обозначил свое транспортное средство ближним светом фар. Также водитель указанного автомобиля перевозил ребенка до 12 лет, который располагался на переднем пассажирском сиденье без специального устройства. При проверке документов была установлена личность водителя, которым оказался Желяльдинов С.Р. Во время составления протоколов об административных правонарушениях были выявлены признаки алкогольного опьянения, что явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Факт алкогольного опьянения был установлен при помощи технического средства «Алкотектор» (л.д.7);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Желяльдинов С.Р. 02.09.2011, в 23 час. 40 мин., на основании управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством – «А», гос.номер ***;

-актом освидетельствования на состояние опьянения от 03.09.2011, согласно которому при освидетельствовании Желяльдинова С.Р., проведенного в присутствии понятых, было установлено наличие 0,811 мг абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого им воздуха, что подтверждается показаниями прибора «Алкотектор Ru PRO-100», при помощи которого проводилось освидетельствование. Желяльдинов С.Р. с результатами освидетельствования согласился, что отразил в акте (л.д. 5,6);

-протоколом об административном правонарушении в отношении Желяльдинова С.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2-3).

Кроме того, судом были исследованы и другие доказательства, свидетельствующие о совершении Желяльдиновым С.Р. административного правонарушения.

Из объяснений инспекторов ДПС гр.А и гр.Б, данных в судебном заседании следует, что в один из дней сентября 2011 г., в вечернее время, находясь на маршруте патрулирования и двигаясь в районе АЗС «Ж» в г.Полярные Зори, их внимание привлек автомобиль «А», гос.номер ***, который двигался в темное время суток без включенных световых приборов. Они развернулись и последовали за автомобилем, который свернул к кафе «Б» и остановился. Они подъехали со стороны водительской двери автомобиля и обнаружили, что за рулем находился гр-н Желяльдинов С.Р. При составлении протоколов они почувствовали запах алкоголя изо рта водителя, в связи с чем было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Желяльдинов С.Р. с трудом прошел тест. В результате освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения. Сам Желяльдинов С.Р. не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Через некоторое время к автомобилю подошла женщина, которая сообщила, что она жена Желяльдинова С.Р., и она управляла данным автомобилем. При этом у женщины также присутствовали признаки алкогольного опьянения.

Более того, факт управления Желяльдиновым С.Р. автомобилем 02.09.2011, в 23 час. 20 мин., также подтверждается вступившим в закону силу решением Полярнозоринского районного суда от 21.11.2011, вынесенным по жалобе Желяльдинова С.Р. на постановление инспектора ДПС гр.А от 02.09.2011 по ст.12.20 КоАП РФ по факту нарушения правил пользования внешними световыми приборами.

Указанным решением установлено, что правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, выразившееся в управлении автомобилем в темное время суток без включенного света фар, было совершено Желяльдиновым С.Р. при управлении им транспортным средством «А».

Желяльдинов С.Р. решение суда не оспаривал, тем самым согласившись с установленными судом обстоятельствами.

Поскольку, в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, суд принимает приведенное решение суда как доказательство, подтверждающее факт управления Желяльдиновым С.Р. автомобилем.

Исследованные судом доказательства, приведенные в настоящем решении, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, вина Желяльдинова С.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждена.

Установив факт управления Желяльдиновым С.Р. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья правильно квалифицировала его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оценивая версию Желяльдинова С.Р., изложенную им в судебном заседании, о том, что автомобилем управляла его жена, суд находит ее неубедительной, нелогичной и недостоверной.

Объяснения свидетелей защиты гр.Г и гр.В, подтверждающие, что за рулем автомобиля находилась гр.Г, правильно оценены мировым судьей как необъективные, обеспечивающие поддержание избранной Желяльдиновым С.Р. позиции защиты.

гр.Г является женой Желяльдинова С.Р. и показания этого свидетеля суд считает результатом супружеских интересов и желания помочь своему мужу избежать административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения.

Объяснения свидетеля гр.В также не вызывают у суда доверия, поскольку Желяльдинов С.Р. имел возможность повлиять на показания этого свидетеля. Он работал со свидетелем в одной организации, при этом являлся одним из руководителей.

Доводы мирового судьи в этой части подробно приведены в обжалуемом постановлении и являются убедительными.

Кроме того, показания свидетелей защиты полностью опровергаются показаниями сотрудников полиции, которые пояснили, что во время движения автомобиля под управлением Желяльдинова С.Р., в салоне автомобиля, кроме малолетнего ребенка, более никого не было, после парковки из автомобиля никто не выходил, при этом сотрудники полиции не теряли автомобиль из поля своего зрения.

За столь короткий промежуток времени оставление водителем водительского места и пересаживание Желяльдинова С.Р. с пассажирского сидения на водительское место, представляется суду невозможным. Указанные маневры неизбежно были бы замечены инспекторами ДПС.

Оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний сотрудников полиции у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с материалами дела.

Заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела суд не усматривает, поскольку они ранее не были знакомы с Желяльдиновым С.Р., не участвовали в каких-либо конфликтах с участием Желяльдинова С.Р. и не испытывают к нему неприязни.

Доводы Желяльдинова С.Р. о том, что мировым судей безосновательно приняты в качестве доказательств показания инспекторов ДПС и не учтены показания свидетелей защиты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку мировым судьей были тщательно проанализированы все доказательства, представленные сторонами, как показания инспекторов ДПС, так и показания свидетелей, приглашенных Желяльдиновым С.Р. При оценке доказательств мировой судья мотивированно отверг показания одних свидетелей и положил в основу постановления показания других лиц.

При этом выводы мирового судьи подробно описаны в постановлении, являются обоснованными и правильными.

При таких обстоятельствах предвзятости в действиях мирового судьи и в принятом судьей решении не усматривается.

В жалобе Желяльдинов С.Р. указал, что в силу конструктивных особенностей автомобиля «А» инспектор ДПС не имел возможности видеть кто находился за рулем его автомобиля в движении. Это суждение Желяльдинова С.Р. представляется суду неубедительным, поскольку автомобиль «А» относится к категории легковых, фронтальное стекло не затонировано, в связи с чем инспекторы ДПС, обладая профессиональной внимательностью, имели возможность различить силуэт и пол водителя.

Желяльдинов С.Р. обратил внимание суда на то, что инспекторы ДПС нарушили порядок процессуальных действий, поскольку подошли к стоящему автомобилю, а не остановили автомобиль в движении, а также во время следования за его автомобилем не включили световую сигнализацию. Приведенные доводы не имеют существенного значения для установления вины Желяльдинова С.Р. в совершении правонарушения. Более того, указанные доводы не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст.12 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудники полиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п.40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (далее Административный регламент) контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении, на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном пункте).

При осуществлении контроля за дорожным движением сотрудник ГИБДД обязан принимать меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п.45 Административного регламента).

Таким образом, сотрудники ДПС ОГИБДД г.Полярные Зори, осуществляя контроль за дорожным движением на служебном автомобиле, и выявив при этом совершение водителем транспортного средства нарушение Правил дорожного движения, были обязаны зафиксировать данное нарушение в установленном законом порядке.

Нарушений нормативных документов, регламентирующих действия инспектора ДПС, допущено не было. Административный регламент не запрещает сотрудникам ДПС принимать меры для осуществления производства по делу об административном правонарушении, в том числе, если транспортное средство не было остановлено ими в движении, но при этом имеются достаточные данные, указывающие на нарушение участником дорожного движения (водителем) ПДД, при условии, что нарушение было допущено при движении транспортного средства, что было выявлено визуально либо при помощи технических средств.

Освидетельствование Желяльдинова С.Р. на состояние алкогольного опьянения было проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в том числе требования о присутствии понятых.

Освидетельствование было проведено при помощи технического средства «Алкотектор Ru PRO-100», не доверять показаниям которого оснований не имеется.

Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, является достоверным и объективным доказательством, подтверждающим состояние опьянения Желяльдинова С.Р.

Существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь признание доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления, недопустимыми и прекращение производства по делу, судом не установлено.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что выводы мирового судьи о виновности Желяльдинова С.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельства, препятствующие назначению Желяльдинову С.Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ, судом не установлены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соразмерно тяжести совершенного правонарушения и учитывает сведения, характеризующие личность Желяльдинова С.Р.

Мировым судьей верно отмечено, что автомобиль является источником повышенной опасности и управление им в состоянии опьянения может привести к дорожно-транспортному происшествию и к гибели людей. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, представляет значительную общественную опасность.

По смыслу ч.1 ст. 4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией от 18.10.2011, которым Желяльдинов С.Р. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Желяльдинова С.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Разъяснить Желяльдинову С.Р., что срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи лицом водительского удостоверения и временного разрешения на право управления транспортными средствами.

Судья О.Ф. Фазлиева