по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Полярные Зори 21 ноября 2011 г. Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Провоторова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желяльдинова С.Р. на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Г от 02 сентября 2011 г. о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Г от 02 сентября 2011 г. Желяльдинов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 02 сентября 2011 г. в 23 часа 30 минут Желяльдинов С.Р. управлял автомобилем «А», г.н. ***, двигаясь по <адресу №> в темное время суток, не обозначив транспортное средство ближним светом фар. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Желяльдинов С.Р. обжаловал его в суд, указав в обоснование, что под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ. Просит постановление от 02 сентября 2011 г. отменить, производство по делу о привлечении его к административной ответственности прекратить. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Желяльдинову С.Р. разъяснены и понятны. Заявлений и ходатайств от него не поступило. В судебном заседании Желяльдинов С.Р. доводы, указанные в жалобе, поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал, в дополнение пояснил, что 02 сентября 2011 г. в районе 23 часов 20 минут он находился в личном автомобиле «А», г.н. ***, в районе ресторана «В» со стороны кафе «Б». В это время с левой стороны подъехал автомобиль ДПС, из которого вышла инспектор ДПС ОГИБДД гр.А и, подойдя к его машине, сообщила ему о том, что он двигался на автомобиле без включенных фар ближнего света. Кроме того, она отметила, что находящийся в салоне автомобиля ребенок не находился в специальном кресле для детей и не был пристегнут ремнями безопасности. Ему было предложено пройти в автомобиль ДПС для составления соответствующих документов, он согласился, возражений не высказывал, т.к. посчитал, что спорить с инспектором бесполезно. Также утверждал в судебном заседании, что автомобилем управляла ни он, а его супруга - гр.Б, которая за 2 минуты до того, как подъехал автомобиль ДПС, ушла в кафе «Б». Он же пересел на водительское сиденье для того, чтобы ребенок смог покрутить руль автомобиля. Было темное время суток, поэтому сотрудники ДПС, по его мнению, не могли видеть, кто сидел за рулем: мужчина или женщина, т.к. сиденья в автомобиле глубоко посажены, а задние пассажирские стекла были затонированы. Выслушав Желяльдинова С.Р., свидетелей гр.Б, гр.В, инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Г и гр.А, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от 02 сентября 2011 г. №** законным и обоснованным, а жалобу Желяльдинова С.Р. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в нарушение правил пользования внешними световыми приборами. Так в частности, в темное время суток должны быть включены фары дальнего и ближнего света на всех механических транспортных средствах. Дальний свет должен быть переключен на ближний в населенных пунктах. Субъектом правонарушения являются водители транспортных средств. Пунктом 19.1 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что в темное время суток независимо от освещения дороги на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 02 сентября 2011 г. в 23 часа 30 минут Желяльдинов С.Р. управлял автомобилем «А», г.н. ***, двигаясь по <адресу №> в темное время суток, не обозначив свое транспортное средство ближним светом фар. Вина Желяльдинова С.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей гр.Г и гр.А пояснили, что 02 сентября 2011 г. в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут во время осуществления патрулирования на автомобиле по г.Полярные Зори в районе АЗС «Г» они увидели автомобиль «А», г.н. ***, который двигался со стороны перекрестка <адреса №> во встречном им направлении в темное время суток без обозначения транспортного средства ближним светом фар, на переднем сиденье находился ребенок вне кресла, предусмотренного ПДД РФ, и который не был пристегнут ремнем безопасности. Приняв решение о необходимости остановки указанного автомобиля, гр.Г, находившийся за рулем патрульного автомобиля, развернулся возле АЗС «Г», и они проследовали за автомобилем «А», г.н. ***. В это время автомобиль «А» показал поворот в сторону кафе «Б», поэтому они не стали включать проблесковые маячки и сирену, и также повернули в сторону кафе. Водитель гр.Г остановил автомобиль ДПС параллельно автомобилю «А» со стороны водительского сиденья. Из автомобиля «А» никто не выходил, двери автомобиля вообще не открывались пока к автомобилю не подошла ИДПС гр.А Водителем транспортного средствам оказался Желяльдинов С.Р., которому она объяснила, что им совершены административные правонарушения и предложила проследовать в автомобиль ДПС, что и сделал Желяльдинов С.Р. Поскольку Желяльдинов С.Р. не возражал против совершенных им правонарушений по ч.1 ст.12.23 и ст.12.20 КоАП РФ, то протоколы об административных правонарушениях не составлялись, а сразу были вынесены постановления-квитанции, в которых Желяльдинов С.Р. расписался, а затем получил их копии. Минут через 10 подошла супруга Желяльдинова С.Р. без верхней одежды, села за руль и стала утверждать, что транспортным средством управляла она, а не ее супруг. ИДПС гр.Г утверждает, что за рулем автомобиля «А» находился именно Желяльдинов С.Р., поскольку, когда автомобиль Желяльдинова С.Р. проезжал мимо автомобиля ДПС во встречном направлении, то в силу своего профессионализма он обратил внимание, что за рулем находился мужчина, а не женщина. Не доверять показаниям инспекторов ДПС гр.А и гр.Г, выполнявшим свой профессиональный долг, у суда оснований не имеется, поскольку они давали подробные, последовательные, дополняющие друг друга показания, без наличия каких-либо противоречий, поэтому довод Желяльдинова С.Р. о том, что он не является субъектом административного правонарушения по ст.12.20 КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание. Показания свидетеля гр.Б, пояснившей в судебном заседании, что 02 сентября 2011 г. автомобилем «А», г.н. ***, управляла она, а не ее супруг Желяльдинов С.Р., а также показания свидетеля гр.В, сообщившей, что она, якобы, видела, как с водительского места автомобиля «А», выходила ее знакомая гр.Б а потом подъехал автомобиль ДПС, не вызывают доверия, поскольку не подтверждаются какими-либо другими доказательствами. Данные показания суд расценивает, как сведения, обеспечивающие избранную позицию Желяльдинова С.Р., направленную на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Проанализировав обстоятельства дела и нормы действующего законодательства РФ, регулирующего правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что в действиях Желяльдинова С.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. При составлении постановления каких-либо нарушений, являющихся в основанием к его отмене или изменению, не имеется. При данных обстоятельствах обжалуемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Г от 02 сентября 2011 г., которым Желяльдинов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Желяльдинова С.Р. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 дней. Судья Т.Б. Провоторова