Дело № 12-31/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Полярные Зори 13 сентября 2011 года

Нивский, 11

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ложкина Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори Мурманской области, Ахмедов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двенадцать месяцев.

В жалобе Ахмедов О.Г. считает наложенное на него взыскание необоснованным, несправедливым, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении от 14 июля 2011 года составлен в 12 часов 45 минут, тогда как ДТП с участием его (Ахмедова) автомобиля и автомобиля <А>, принадлежащего гр.В, произошло 13 июля 2011 года. Выводы инспектора ДПС ОГИБДД, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что он (Ахмедов) не правильно выбрал интервал, в результате чего совершил наезд на автомобиль <А>, не соответствует действительности, поскольку он (Ахмедов) остановился на остановке по <адресу №>, как указано на схеме ДТП, где ждал людей, и заглушил двигатель. Выйдя из автомобиля, он (Ахмедов) не заметил, как автомобиль самопроизвольно прокатился два метра и уткнулся в близстоящий автомобиль <А>, принадлежащий гр.В Увидев произошедшее, он (Ахмедов) отогнал свой автомобиль на безопасное место, осмотрел царапину на автомобиле гр.В и сказал, что отремонтирует гр.В автомобиль в кратчайший срок, дал номер своего автомобиля и мобильного телефона, и, пояснив, что торопится на похороны родственницы, уехал. Умысла скрыться с места ДТП у него (Ахмедова) не было. На следующий день повреждения в виде царапины на автомобиле гр.В устранили в ремонтной мастерской по его (Ахмедова) просьбе и за его счет, стоимость ремонта не превысила *** рублей. Никаких претензий потерпевший гр.В к нему не имеет.

Просит изменить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двенадцать месяцев на административный арест.

Ахмедову О.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Ахмедов О.Г. на удовлетворении жалобы настаивал. В дополнение пояснил, что он не отрицает факт произошедшего ДТП при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, однако умысла скрыться с места ДТП у него не было. Автомобиль, которым он управлял марки <Б> гос.номер ***, был припаркован рядом с автомобилем гр.В, и, когда в его автомобиль садились пассажиры, автомобиль непроизвольно откатился, в результате чего задел стоящий рядом автомобиль, принадлежавший гр.В. В результате на автомобиле гр.В образовались царапины на лакокрасочном покрытии. Он (Ахмедов) торопился на похороны, пассажиры, которых он забирал и которые в это время уже находились в его автомобиле, помогали ему на похоронах его родственницы – гр.А, которая приходится сестрой матери его супруги. Задержаться для оформления ДТП с участием сотрудников полиции он не имел возможности, поскольку требовалось его присутствие на кладбище. Пассажиры, которых он вез – это его знакомые, помощь которых была ему необходима захоронении родственницы. Поскольку он (Ахмедов) очень торопился, он оставил гр.В номер своего мобильного телефона и номер автомобиля в целях возмещения причиненного ущерба. Однако при этом он (Ахмедов) не учел, что на счете его мобильного телефона закончились денежные средства и сим карта не активна, в связи с чем потерпевший не смог до него дозвониться сразу после произошедших событий. Однако на следующий день он (Ахмедов) договорился со специалистами, которые в этот же день отремонтировали автомобиль гр.В, восстановив лаковое покрытие автомобиля последнего, стоимость ремонта составила *** рублей. Скрываться либо уклоняться от возмещения ущерба он (Ахмедов) намерения не имел.

Защитник гр.Б поддержал жалобу Ахмедова О.Г. по изложенным в ней доводам, полагал ее подлежащей удовлетворению.

Потерпевший гр.В в судебном заседании пояснил, что ДТП имело место при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. После столкновения автомобилей Ахмедов О.Г. дал ему номер мобильного телефона, номер автомобиля, они договорились об условиях возмещении ущерба путем ремонта автомобиля за счет Ахмедова О.Г., затем Ахмедов О.Г. уехал, так как торопился на похороны. Спустя некоторое время он (гр.В) позвонил на мобильный телефон, который дал ему Ахмедов, и, поскольку номер был не активен, он по совету таксистов, автомобили которых стояли рядом, решил вызвать сотрудников полиции для оформления ДТП, поскольку решил, что Ахмедов не возместит причиненный ему материальный ущерб. На следующий день, после того, как ДТП было документально оформлено сотрудниками полиции, ему (гр.В) позвонили из ремонтной мастерской и предложили отремонтировать автомобиль. Он (гр.В) согласился, приехал в мастерскую, где его автомобиль был отремонтирован. Повреждения были в виде небольших царапин лакового покрытия на заднем крыле и бампере автомобиля устранили быстро, ущерб был незначительный, никаких претензий к Ахмедову О.Г. он не имеет. Кроме того, в этот же день вечером Ахмедов О.Г. позвонил ему на мобильный телефон, он ответил, что автомобиль отремонтирован. Полагает, что наказание, назначенное Ахмедову О.Г., является слишком суровым, считает, что при данных обстоятельствах Ахмедова О.Г. следует освободить от наказания, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к Ахмедову О.Г. он (гр.В) не имеет. Все обязательства по возмещению ущерба, о которых они договорились сразу после произошедшего ДТП, Ахмедов незамедлительно исполнил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ахмедова О.Г., его защитника, потерпевшего гр.В и свидетеля гр.Г, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению, а действия Ахмедова О.Г. переквалификации на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 июля 2011 года в 15 часов 15 минут в районе дома №** по <адресу №> в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федервации, Ахмедов О.Г., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанностей, связанных с дорожно-траснспортным происшествием, уехал с места ДТП. Действия Ахмедова О.Г. квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Ахмедов О.Г. остановился на принадлежащем ему автомобиле «Б» гос.номер *** в районе дома №** по <адресу №>. После того, как в автомобиль Ахмедова О.Г. сели пассажиры, автомобиль тронулся и совершил движение, и столкнулся со стоящим рядом автомобилем <А> гос.номер ***, принадлежащим гр.В В результате ДТП автомобилю гр.В были причинены механические повреждения в виде царапин на лаковом покрытии заднего крыла и бампера.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия участники ДТП Ахмедов О.Г. и потерпевший гр.В на месте договорились об условиях возмещения ущерба, что подтверждается объяснениями Ахмедова О.Г. и гр.В, данными при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции и в суде.

Данные обстоятельства были также установлены мировым судьей при рассмотрении дела, что следует из протокола судебного заседания от 18.08.2011, однако им дана неправильная правовая оценка, что повлекло неправильную квалификацию действий Ахмедова О.Г.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части … предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно пунктам 2.6 и 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств – автомобиля Ахмедова О.Г. и гр.В, пострадавших не было, водители пришли к взаимному согласию в оценке обстоятельств случившегося могут, вред был причинен только имуществу, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации они вправе были оформить дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия Ахмедов О.Г. и гр.В пришли к взаимному согласию в оценке обстоятельств случившегося, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий у Ахмедова О.Г. и гр.В, однако надлежащим образом дорожно-транспортное происшествие участники ДТП не оформили.

При этом Ахмедов О.Г., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанностей, предусмотренных вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения по оформлению ДТП, поскольку торопился на похороны родственницы.

Данные факты подтверждаются объяснениями Ахмедова О.Г. и потерпевшего гр.В, данными ими в судебном заседании, из которых следует, что участники ДТП на месте договорились об условиях возмещения ущерба, а также показаниями свидетеля гр.Г, из которых следует, что Ахмедов О.Г. летом 2011 года (точной даты он не помнит) попросил его помочь на похоронах родственницы. Ахмедов О.Г. ждал его (гр.Г) на автомобиле рядом с домом №** по <адресу №>. После того, как пассажиры сели в автомобиль Ахмедова О.Г., автомобиль непроизвольно тронулся с места, задев стоящий рядом автомобиль гр.В После этого Ахмедов вышел из автомобиля, оставил гр.В номер телефона, они договорились о возмещении ущерба Ахмедовым, затем, поскольку торопились, поехали на кладбище, где приняли участие в захоронении.

Также вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются объяснениями Ахмедова О.Г. и гр.В, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д.5-6), протоколом осмотра транспортных средств (л.д.7), справками о ДТП с материальным ущербом и о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-9), копиями документов о родстве гр.А и супруги Ахмедова О.Г., свидетельством о смерти гр.А, справкой о захоронении и справкой о восстановительном ремонте автомобиля потерпевшего гр.В, из которой следует, что 14.07.2011 автомобиль гр.В был отремонтирован, стоимость ремонта составила *** рублей, ремонт заключался в полировке заднего крыла и бампера автомобиля потерпевшего (л.д.58-64).

Исходя их фактических обстоятельств дела, в действиях Ахмедова О.Г. имеет место нарушение пп.2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку умысла скрываться с места ДТП у него не было, от ответственности за совершенное ДТП он уйти не пытался, о чем свидетельствует тот факт, что он возместил потерпевшему гр.В ущерб добровольно в кратчайший срок, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильную квалификацию действий Ахмедова О.Г.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Правдиной Н.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори Мурманской области, которым Ахмедов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Признать Ахмедова О.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК МФ по МО (ГОВД П.Зори), КПП 511701001, ИНН 5117100380, ОКАТО 47419000000, счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по МО, БИК 044705001, КБК 18811630000010000140, наименование платежа: штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в тридцатидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Н.Б. Ложкина