01 сентября 2011 года г.Полярные Зори,

пр-т Нивский, 11

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ложкина Н.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Коломийца И.П., защитника привлекаемого к административной ответственности Глова К.А., ***, на постановление мирового судьи Ковдорского района, и.о. мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори Мурманской области от 11 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ковдорского района, и.о. мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори, Глов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник Глова К.А. адвокат Коломиец И.П. выразил несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, указав в обоснование, что мировым судьей недостаточно исследованы все обстоятельства дела, поскольку по причине неявки в судебное заседание сотрудников ОВД не представилось возможным устранить имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия. Также мировым судьей не приняты во внимание доводы Глова К.А., отрицавшего факт управления им транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей гр.А и гр.В, опрошенных в суде, что привело к принятию ошибочного решения.

Полагает, что доказательства вины Глова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не собраны. Из показаний инспектора ДПС Гапонова следует, что при выявлении правонарушения технические средства фиксации не применялись, свидетели не привлекались, транспортное средство не преследовалось с включением спецсигналов, характерное состояние автомобиля Глова (по температуре двигателя и иным признакам) не исследовалось.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу положений ст.1.5 КоАП РФ, не должно доказывать свою невиновность, все сомнения трактуются в пользу этого лица.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено обжалуемое постановление.

Глову К.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Глов К.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. В дополнение пояснил, что он не отрицает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения 02 мая 2011 года, в 5 часов 20 минут, однако отрицает факт управления автомобилем при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи. Автомобиль был припаркован им на стоянке напротив магазина «А» 01 мая 2011 года, с указанной даты он находился в гостях у своего друга, проживающего в доме №** по <адресу №>, расположенном рядом со стоянкой. К автомобилю утром 02 мая 2011 года он подходил в целях забрать куртку, в которой находились ключи от квартиры, поскольку они всей компанией – он, гр.А и гр.В собрались идти к нему в гости. При задержании инспекторы ДПС ОГИБДД применили к нему силу, заломили ему руки за спину, самостоятельно достали из кармана его одежды ключи от машины, открыли ее и достали из бардачка документы. Затем его поместили в автомобиль ППС и доставили в дежурную часть ОВД по г.Полярные Зори, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере. Он отказался, в связи с чем его доставили к врачу в МСЧ-118, где его обследовал врач и установил факт алкогольного опьянения. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Глова К.А. адвокат Коломиец И.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).

Свидетели защиты гр.В и гр.А в судебное заседание не явились, так как свидетель гр.В находится в командировке, что подтверждается справкой ОАО «Б», свидетель гр.А о слушании дела не извещался, повестка, полученная Гловым К.А. для вручения указанному свидетелю не вручена. При этом в судебном заседании Глов К.А. пояснил, что свидетель гр.А не смог явиться в судебное заседание, так как его не отпустили с работы. Однако согласно телефонограммам от 01.09.2011, гр.А повестку о вызове в суд на 01.09.2011, в 10 часов 30 минут, не получал, о слушании дела Глов К.А. его не извещал, что и послужило причиной неявки в судебное заседание. Руководитель гр.А сообщил, что гр.А не информировал их о вызове в суд в качестве свидетеля 01.09.2011, никаких препятствий явке в суд указанному лицу он не чинил.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных свидетелей и защитника Глова К.А.

Выслушав Глова К.А. и свидетелей гр.Д и гр.Б, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не находит.

При рассмотрении дела установлено, что Глов К.А. 02.05.2011 в 05 часов 20 минут, в г.Полярные Зори Мурманской области, в районе дома №** по <адресу №>, управлял автомобилем «В» государственный номер ***, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Гловым К.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 2 мая 2011 года серии ***;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** от 02 мая 2011 года, в соответствии с которым в ходе проведенного исследования в 07 часов 05 минут было установлено состояние алкогольного опьянения Глова К.А., содержание алкоголя составило 1,554 мг/л.;

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Полярные Зори гр.Г, из которого следует, что 02.05.2011 в 05 часов 20 минут на перекрестке с круговым движением был выявлен автомобиль «В» государственный номер ***, водитель которого, заметив наряд ДПС, резко увеличил скорость, а затем свернул в придомовую территорию в районе дома №** по <адресу №>, где остановил автомобиль и попытался скрыться за магазином, однако это ему не удалось. Водителем автомобиля оказался Глов К.А., у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в целях оказания содействия к ним подъехал наряд ППС на дежурном автомобиле, в котором Глов К.А. был доставлен в дежурную часть ОВД по г.Полярные Зори. После установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в отношении Глова К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- рапортом милиционера ППС ОВД по г.Полярные Зори гр.Е, из которого следует, что 02.05.2011, в 05 часов 20 минут, при патрулировании по г.Полярные Зори на перекрестке с круговым движением был выявлен автомобиль «В» темного цвета государственный номер ***, за которым следовал автомобиль ДПС, пытаясь его остановить. Перед домом №** по <адресу №> автомобиль «В» остановился, из него выбежал молодой человек и попытался скрыться в районе магазина «А», но был остановлен сотрудниками ДПС, а затем доставлен в ОВД по г.Полярные Зори в специальном отсеке автомобиля ППС. При этом спецсредства и физическая сила к водителю не применялись;

- показаниями свидетелей гр.Д и гр.Б, данных в судебном заседании, из которых следует, что они видели, как 02.05.2011, в 05 часов 20 минут, автомобиль В темного цвета государственный номер *** в районе <адреса №>, двигался по перекрестку с круговым движением в сторону дома №** по <адресу №>, где водитель указанного автомобиля остановился и попытался скрыться. Впоследствии было установлено, что водителем указанного автомобиля является Глов К.А.

Также из показаний свидетеля гр.Д следует, что вышеуказанный автомобиль был им выявлен на перекрестке <адреса №> в ходе осуществления контроля за безопасностью дорожного движения, при этом Глов К.А., заметив автомобиль ДПС, постарался спрятать лицо, а затем увеличил скорость и попытался скрыться, что привлекло их внимание и они решили проследовать за указанным автомобилем и проверить его водителя на состояние алкогольного опьянения, что ими и было сделано, при этом они сообщили по рации патрульным автомобилям ППС о преследовании и попросили оказать им содействие. Проехав перекресток с круговым движением, автомобиль «В» свернул в придомовую территорию в районе дома №** по <адресу №>, где остановился, водитель попытался скрыться за магазином, однако они его догнали. Им оказался Глов К.А., который сам открыл автомобиль, предъявил им документы, при этом у него были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, нервозность. В автомобиле Глова К.А. на сиденье находились пиво и рыба. В целях фиксации правонарушения Глов К.А. на дежурном автомобиле ППС был доставлен в дежурную часть ОВД по г.Полярные Зори, где, после прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Данные доказательства содержат достаточно объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях Глова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам вины Глова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Показаниям свидетелей защиты гр.А и гр.В, данным 11.07.2011 при рассмотрении дела мировым судьей, изложенным в протоколе судебного заседания от 11.07.2011, согласно которым Глов К.А. автомобилем не управлял, с вечера 01 мая 2011 года и до утра 02 мая 2011 Глов К.А. находился в гостях у гр.А, отмечали праздник, пили пиво, утром Глов подошел к машине, чтобы взять ключи от квартиры, после чего был задержан сотрудниками ППС и ДПС, дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, мировой судья правомерно отнесся к ним критически, поскольку указанные лица находятся в дружеских отношениях с Гловым К.А., расценив их как попытку оказать содействие Глову К.А. избежать административной ответственности.

Кроме того, исходя из показаний свидетели гр.Д и гр.Б, при выявлении правонарушения Глов К.А. находился один, на улице в пределах видимости никого не было. Также свидетель гр.Д пояснил, что Глов К.А. о том, что у него имеются свидетели, при составлении протокола об административном правонарушении им не сообщал, что ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей гр.А и гр.В

При этом суд находит показания свидетелей гр.Д и гр.Б объективными и достоверными, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, подтверждающими вину Глова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Позицию Глова К.А., отрицавшего факт совершения им правонарушения, суд расценивает как защитную в целях избежать наказания за совершенное правонарушение.

Оценка доказательств по настоящему делу мировым судьей произведена на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Глова К.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушении.

Доводы защитника Глова К.А. адвоката Коломийца И.П., приведенные в жалобе о том, что Глов К.А. 02.05.2011, в 05 часа 20 минут, не управлял автомобилем, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1; 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ковдорского района, и.о. мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори Мурманской области, от 11 июля 2011 года в отношении Глова К.А. оставить без изменения, жалобу защитника Глова К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ложкина Н.Б.