Дело № 12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
21 февраля 2011 года Полярные Зори,
Нивский, 11
Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ложкина Н.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сиротенко Ю.П., члена Единой комиссии администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 декабря 2010 года начальником отдела контроля и координации бюджетных закупок Министерства экономического развития Мурманской области гр.Ш. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела контроля и координации бюджетных закупок Министерства экономического развития Мурманской области гр.Ш. 15 декабря 2010 года, Сиротенко Ю.П. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ по факту допуска к участию в открытом аукционе участников размещения заказа ООО "Л" и ООО "П", которые в соответствие с ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» должны были быть отклонены как не соответствующие требованиям аукционной документации, так как в составе заявок отсутствовали копии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.
В жалобе заместитель Сиротенко Ю.П., не оспаривая наличие в ее действиях состава административного правонарушения, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу по малозначительности, мотивируя тем, что принятие решения о допуске ООО "Л" и ООО "П" хотя и вступает в противоречие с п.2 ч.1 ст.12 и ст.36 ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и формально содержит наличие признаков состава административного правонарушения, однако допуск вышеуказанных участников размещения заказа не причинило вреда, не создало каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям и не нанесло ущерба интересам муниципального образования.
При вынесении обжалуемого постановления не были установлены в полном объеме обстоятельства дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Представленные ею (Сиротенко) объяснения о том, что победителем открытого аукциона был признан участник ООО "Д", имеющий лицензию, что муниципальный контракт был заключен с победителем, допуск к участию в аукционе ООО "Л" и ООО "П" не повлияло на изменение цены муниципального контракта, поскольку единственное предложение о цене поступило от победителя, что работы по муниципальному контракту исполнены, не были приняты во внимание начальником отдела контроля и координации бюджетных закупок Министерства экономического развития Мурманской области гр.Ш. при рассмотрении дела.
Кроме того, не были оценены приведенные ею (Сиротенко) доводы об отсутствии у нее опыта при рассмотрении заявок на допуск участников ввиду непродолжительного времени участия в работе комиссии, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие прямого умысла и обстоятельств, отягчающих ответственность.
Считает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, так как не были исследованы все имеющиеся по делу доказательства по правилам оценки доказательств, наказание назначено без учета размера вреда и тяжести наступивших последствий.
Сиротенко Ю.П. в судебное заседание не явилась.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, гр.П. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, в дополнение пояснила, что решение о допуске участников в открытом аукционе принималось комиссионно, состав правонарушения является формальным. В связи с тем, что последствий не наступило, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу по малозначительности (л.д.64).
Представитель Министерства экономического развития Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором выразил несогласие с доводами жалобы, которое сводится к следующему. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве условия административной ответственности иных обстоятельств или наступления каких-либо последствий невыполнения требований закона, кроме нарушения сроков представления сведений о заключении муниципального контракта. Полагает, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, просил жалобу Сиротенко Ю.П. оставить без удовлетворения (л.д.13-18).
Выслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении жалобы установлено, что 27.05.2010 комиссией администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией в составе председателя комиссии гр.С., заместителя председателя гр.Т., членов комиссии гр.М., гр.Л., Сиротенко Ю.П., секретаря комиссии гр.Б., были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на ремонт дорог в муниципальном образовании г.Полярные Зори с подведомственной территорией на сумму *** рублей, поданные ОАО "Д", ООО "П", ООО "Л", ООО "М". Решением комиссии к участию в открытом аукционе были допущены все вышеуказанные участники размещения заказа, подавшие заявки (л.д.23-26).
В результате открытого аукциона победителем было признано ОАО "Д", с которым был заключен муниципальный контракт на ремонт дорог в муниципальном образовании г.Полярные Зори с подведомственной территорией.
В ходе внеплановой проверки Администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией, проведенной 07.09.2010 комиссией Министерства экономического развития Мурманской области (далее Министерства), было установлено нарушение ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при допуске к участию в открытом аукционе ООО "Л" и ООО "П".
Постановлением начальника отдела контроля и координации бюджетных закупок Министерства экономического развития Мурманской области гр.Ш. от 15 декабря 2011 года должностное лицо – ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией, член Единой комиссии администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией Сиротенко Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Вина должностного лица - члена Единой комиссии администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией Сиротенко Ю.П., занимающей должность ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией, заключается в том, что она, являясь в соответствии с постановлением главы муниципального образования г.Полярные Зори с прилегающей территорией членом Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации г.Полярные Зори, допустила к участию в открытом аукционе ООО "Л" и ООО "П", документация которых не соответствовала требованиям аукциона, поскольку в составе заявок указанных юридических лиц отсутствовали лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.
Факт наличия в действиях Сиротенко Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, установлен и доказан, поскольку подтверждается материалами дела, и не оспаривается Сиротенко Ю.П.
Действиям должностного лица Сиротенко Ю.П. дана правильная юридическая квалификация, постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в соответствии со ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ (л.д.85-95).
С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы нет.
Довод Сиротенко Ю.П. о том, что при рассмотрении дела не были установлены и учтены в полном объеме все обстоятельства дела, несостоятелен, поскольку при рассмотрении дела и назначении наказания начальником отдела контроля и координации бюджетных закупок Министерства экономического развития Мурманской области гр.Ш. учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, что отражено в обжалуемом постановлении. Выводы о виновности Сиротенко Ю.П. и привлечении ее к административной ответственности сделаны на основании имеющихся в деле доказательств с учетом письменных объяснений заявителя. Тот факт, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не было применено положение ст.2.9 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что обстоятельства дела были установлены не в полном объеме, и что объяснения заявителя не были приняты во внимание при рассмотрении дела по существу.
Довод жалобы о наличии оснований для освобождения Сиротенко Ю.П. от административной ответственности в силу малозначительности также несостоятелен по следующим основаниям.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным. Административная ответственность по указанной норме наступает независимо от наличия либо отсутствия вреда либо иных последствий.
Нормы ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» направлены на защиту общественных отношений, возникающих при реализации бюджетных средств, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, основаны на развитии добросовестной конкуренции при размещении заказов и призваны установить прозрачный механизм осуществления закупок продукции, проведения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.
Допущенное Сиротенко Ю.П. нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая выражается в отсутствии контроля со стороны должностного лица муниципального органа власти, что влечет возникновение коррупционных проявлений и других злоупотреблений в сфере размещения муниципальных заказов. Являясь членом комиссии, Сиротенко Ю.П. не осуществила должного контроля со своей стороны, не обеспечила соблюдение законности при проверке документов, которые были поданы участниками открытого аукциона.
Доводы заявителя о привлечении к административной ответственности впервые и отсутствие опыта работы в данной области не свидетельствует о малозначительности и подлежат учету при назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1; 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела контроля и координации бюджетных закупок Министерства экономического развития Мурманской области гр.Ш. 12 ноября 2010 года в отношении Сиротенко Ю.П., члена Единой комиссии администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией, оставить без изменения, жалобу заместителя Сиротенко Ю.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с даты получения.
Судья Н.Б. Ложкина