Дело № 5-13/2011.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2011 г. г.Полярные Зори

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ашурова З.Р., ***,

по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2011, в 11 час. 20 мин., Ашуров З.Р., в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управляя автомобилем «А», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе *** км автодороги «Кола», в направлении г.Мурманска, потерял контроль за движением автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем «Б» ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением гр.Г В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля «Б» ***, государственный регистрационный знак *** – гр.А получила телесные повреждения - ***, которые относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, Ашуров З.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАПРФ.

В судебное заседание Ашуров З.Р. не явился, был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается служебной запиской секретаря суда (л.д.20). Сведения об уважительности причин неявки Ашуров З.Р. не представил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Судья не находит обязательным участие Ашурова З.Р. при рассмотрении дела и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ст.29.7 ч.1 п.4, ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотреть дело без участия Ашурова З.Р.

01.11.2011 в Полярнозоринский районный суд поступило ходатайство Ашурова З.Р. о направлении протокола об административном правонарушении в отношении него на рассмотрение по месту его жительства.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Однако, согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Исключение составляют дела, перечисленные в части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что 04.06.2011 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту совершения Ашуровым З.Р. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшим были причинены телесные повреждения (л.д. 41). По результатам административного расследования в отношении Ашурова З.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3).

В данном случае территориальная подсудность дела определяется по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, т.е. МО МВД России "Полярнозоринский", который расположен в пределах административно-территориальных границ Полярнозоринского района.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению Полярнозоринским районным судом.

Потерпевшая гр.А уведомлена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.6). Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

В порядке, предусмотренном ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дела без участия потерпевшей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Ашурова З.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Виновность Ашурова З.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

сообщением из МСЧ №118 в дежурную часть МО МВД России "Полярнозоринский" от 04.06.2011, из которого следует, что за медпомощью обратилась гр.А, ***;

объяснениями Ашурова З.Р., согласно которым 04.06.2011, 11 час. 20 мин., он двигался на автомобиле «А», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем его гражданской жене гр.Б, ***. В районе *** км, на прямом участке дороги, он обратил внимание на то, что навстречу двигался автомобиль белого цвета. В это время он решил разбудить спящего на заднем сидении пассажира гр.В, для чего обернулся назад и на несколько секунд отвлекся от дороги, возможно, случайно повернул рулевое колесо. По этой причине он допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где увидел встречный автомобиль на маленьком расстоянии, не позволявшем избежать столкновения. После удара его автомобиль развернуло и он остановился на обочине. Поскольку травм он не получил, то самостоятельно вышел из автомобиля и подошел к автомобилю «Б» ***, у которого была сильно деформирована передняя правая часть. На переднем пассажирском сидении находилась девушка, по виду которой было видно, что она получила сильные повреждения. Он попросил какого-то водителя из остановившихся автомобилей вызвать скорую помощь и ГИБДД. Полагает, что ДТП стало возможно из-за его невнимательности (л.д.86-87);

объяснениями потерпевшей гр.А, из которых следует, что 04.06.2011 она совместно со своим мужем гр.Г двигалась по автодороге "Кола". В районе *** км автодороги «Кола» она увидела, что по встречной полосе двигается автомобиль красного цвета. Когда расстояние между автомобилями сократилось до 50-100 метров, автомобиль «А» неожиданно свернул на полосу встречного движения, а затем на обочину, продолжая двигаться навстречу их автомобилю («Б» ***). гр.Г пытался привлечь внимание водителя «А», сигналя ему и одновременно притормаживая. Однако водитель «А» на эти сигналы не реагировал. Тогда гр.Г, включил левый поворот, уведомив водителя автомобиля «А» о намерении объехать его слева, и стал совершать объездной маневр. Когда автомобили поравнялись, водитель автомобиля «А» неожиданно выровнял руль вправо, в результате чего произошло столкновение. Она потеряла сознание, и больше ничего не помнит (л.д.65-66);

объяснениями свидетеля гр.Г, полученными в ходе проведения административного расследования, из которых следует, что 04.06.2011, в 11 час. 20 мин., он совместно с гр.А, следовал на своем автомобиле «Б» *** по автодороге «Кола», в направлении г.Санкт-Петербурга. В районе *** км он увидел, что навстречу ему двигается автомобиль «А», который изначально следовал по своей полосе проезжей части дороги, затем стал приближаться к центру проезжей части дороги и выехал на полосу встречного движения. Он (гр.Г) пытался избежать столкновения, стал тормозить и съехал на свою обочину, но автомобиль «А» также съехал на обочину. Он понял, что автомобилям грозит лобовое столкновение, и резко вывернул руль влево, при этом оставался на своей полосе для движения. В этот момент почувствовал сильный удар в правое крыло, его автомобиль развернуло и откинуло на противоположную обочину (л.д.74-75);

схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что столкновение автомобиля «А», под управлением Ашурова З.Р., и автомобиля «Б» ***, под управлением гр.Г, произошло на полосе проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль гр.Г; ширина проезжей части в месте удара составила 7,2 м, место удара расположено на левой половине проезжей части дороги по направлению в г.Мурманск, т.е. на встречной для направления движения Ашурова З.Р. полосе; после ДТП автомобиль «А» (Ашурова З.Р.) расположен на левой обочине по направлению в г.Мурманск, автомобиль «Б» *** (гр.Г) на правой обочине в направлении г.Мурманска (л.д.62);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, отражающей общий вид автодороги «Кола» в районе *** км, на котором произошло ДТП, положение автомобилей после столкновения друг с другом, повреждения автомобиля «А» и вид автомобиля «Б» *** после столкновения, с разных ракурсов; из указанных фотографий следует, что удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля «Б» *** и в правую переднюю часть автомобиля«А» (л.д.42-61);

заключением эксперта №** от 18.07.2011, согласно которому у гражданки гр.А установлены следующие телесные повреждения, полученные в результате ДТП: ***. Указанные повреждения, являясь единым комплексом травмы, причинили средней тяжести вред здоровью. Повреждения причинены при ударных воздействиях твердых тупых предметов и могли быть получены при дорожно-транспортной травме при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении экспертизы (л.д.71-73);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ашурова З.Р. по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести, тогда как для привлечения к уголовной ответственности надлежит установить такое последствие деяния как причинение тяжкого вреда здоровью) (л.д.101);

протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ашурова З.Р.

Исследованные судом доказательства, приведенные в настоящем постановлении, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Оценивая совокупность исследованных доказательств, которые являются достаточными и допустимыми, суд считает, что вина Ашурова З.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия Ашурова З.Р. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что Ашуров З.Р., управляя автомобилем, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, утратил контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем.

Несоблюдение Ашуровым З.Р. п.1.5 ПДД повлекло наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью пассажира автомобиля.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также личность виновного.

***

***

На основании указанных документов в отношении Ашурова З.Р. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и составлен соответствующий протокол. Однако производство по этому делу было прекращено по нереабилитирующему основанию, в связи с истечением срока давности привлечения Ашурова З.Р. к административной ответственности (л.д.114).

***

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность Ашурова З.Р., судом не установлены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает высокую общественную опасность совершенного Ашуровым З.Р. правонарушения, а также его негативные последствия, выразившиеся в причинении вреда здоровью лица, ***.

При таких обстоятельствах, в целях превенции совершения новых правонарушений, суд считает справедливым и обоснованным назначение Ашурову З.Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Другой вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие назначению Ашурову З.Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ашурова З.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Ашурова З.Р. направить в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский".

Разъяснить Ашурову З.Р., что он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский", а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд.

Судья О.Ф.Фазлиева