ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2011 года г.Полярные Зори

Нивский пр-т, 11

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ложкина Н.Б., рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому производство было проведено в форме административного расследования, в отношении Киселева А.А., ***,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2011 в 06 часов 30 минут Киселев А.А., управляя автомобилем *** гос.номер ***, двигаясь в районе дома №** по <адресу №>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Киселеву А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Заявлений и ходатайств не поступило

При рассмотрении дела об административном правонарушении Киселев А.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал и пояснил, что 26.04.2011 в 06 часов 30 минут принадлежащим ему автомобилем *** гос.номер *** он не управлял, находился в квартире №**, расположенной в доме №** по <адресу №>. Автомобиль был припаркован с торца дома. В указанной квартире вместе с ним примерно с двух часов ночи находился гр.А, до этого они распивали пиво, после двух часов ночи он уснул и проснулся утром в девять часов. Утром обнаружив, что автомобиль имеет технические повреждения, в этот же день отвез его для ремонта в мастерскую. Полагает, что принадлежащим ему автомобилем мог управлять гр.А, поскольку последний умеет водить автомобиль и имел доступ к ключам от автомобиля, которые были прикреплены к связке вместе с ключом от квартиры, который находился в дверном замке.

Выслушав Киселева А.А., свидетелей, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Киселева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Виновность Киселева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- сообщением о ДТП, произошедшем на стоянке во дворе дома №** по <адресу №>, поступившим в дежурную часть ОВД по г.Полярные Зори 26.04.2011;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Полярные Зори гр.Г, из которого следует, что 26.04.2011 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим около дома №** по <адресу №>, в результате которого автомобиль *** гос.номер *** получил повреждения, водитель, совершивший наезд, с места ДТП скрылся. Со слов свидетеля гр.Б им стало известно, что наезд совершил автомобиль марки *** вишневого цвета гос.номер ***, который зарегистрирован на имя Киселева А.А. В ходе проведенных розыскных мероприятий указанный автомобиль был установлен около дома №** по <адресу №>. У автомобиля имелись повреждения передней правой стороны бампера, крыла, блок фары, в местах повреждений имелись следы краски серебристого цвета;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в целях установления лица, совершившего ДТП;

- схемой места происшествия;

- справкой о ДТП, из которой следует, что автомобилю *** гос.номер ***, принадлежащему гр.В, причинены повреждения;

- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля *** вишневого цвета гос.номер ***, и фотографиями, сделанными сотрудниками ОГИБДД, из которых следует, что у вышеуказанного автомобиля были повреждены передняя правая сторона бампера, переднее правое крыло, блок фара, передняя рамка, передний нижний фартук, в местах повреждений имелись следы краски серебристого цвета;

- карточкой учета транспортного средства - автомобиля *** вишневого цвета гос.номер ***, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль зарегистрирован на Кисилева А.А.;

- объяснениями свидетеля гр.А, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, из которых следует, что в период времени примерно с 03 часов 26.04.2011 он находился в гостях у Кисилева А.А. по <адресу №>, Кисилев А.А. спал, а он (гр.А) играл в компьютер и употреблял алкоголь, после чего уснул. Автомобилем Кисилева А.А. он (гр.А) утром 26.04.2011 не управлял, что делал Кисилев А.А., когда он (гр.А) спал, сказать не может. Проснулся он (гр.А) утром в 10 часов, они с Кисилевым А.А. вышли из дома и обнаружили, что автомобиль Кисилева *** имеет механические повреждения;

- объяснениями свидетеля гр.И, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, из которых следует, что 26.04.2011 около 06 часов он находился в районе дома №** по <адресу №>. Подходя к своему автомобилю, он (гр.И) услышал в районе дома №** по <адресу №> металлический скрежет, затем сработала автомобильная сигнализация, и через несколько минут мимо него проехал автомобиль *** вишневого цвета номерной знак ***, у автомобиля была разбита правая передняя фара и повреждена правая передняя часть, управлял автомобилем Кисилев А.А. Автомобиль проследовал по направлению рынка, расположенного по <адресу №>;

В судебном заседании свидетель гр.И указал на Кисилева А.А. как на лицо, управлявшее 26.04.2011 около 06 часов автомобилем *** вишневого цвета при вышеизложенных обстоятельствах.

- объяснениями свидетеля гр.Е, инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Полярные Зори, данными в судебном заседании, из которых следует, что 26.04.2011 около 07 часов от дежурного ОВД по г.Полярные Зори поступило сообщение о том, что в районе дома №** по <адресу №> произошло ДТП, в результате которого автомобиль *** получил повреждения, водитель, совершивший наезд, с места ДТП скрылся. Прибыв на место ДТП, было установлено, что повреждения автомобилю *** были причинены в результате столкновения с автомобилем *** вишневого цвета. Через некоторое время от ППС поступило сообщение о том, что около дома №** по <адресу №> обнаружен автомобиль *** вишневого цвета, у которого имеются механические повреждения. Данная информация была ими проверена после оформления ДТП на месте. Прибыв к дому №** по <адресу №>, ими был обнаружен автомобиль *** вишневого цвета, у которого имелись механические повреждения, однако поскольку смена заканчивалась, прибыл другой наряд ДПС, который продолжил оформлять материалы ДТП;

- объяснениями свидетеля гр.З, из которых следует, что 26.04.2011 после 06 часов по телефону от сотрудника ГИБДД ему стало известно о том, что автомобилю *** гос.номер ***, припаркованному им во дворе дома №** по <адресу №>, в котором он проживает, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на праве собственности принадлежит его дочери гр.В, однако он им владеет и пользуется на основании доверенности.

- объяснениями свидетеля гр.Ж, данными 28.04.2011 в ходе производства по делу об административном правонарушении, оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью явки свидетеля, из которых следует, что 26.04.2011 около 06 часов он из окна видел, как автомобиль *** гос.номер *** во дворе дома №** по <адресу №>, совершил наезд на автомобиль ***, владелец которого проживает в соседнем подъезде, после чего скрылся с места ДТП;

- протоколом об административном правонарушении от 21.06.2011 по факту совершения Киселевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленным по результатам проведенного административного расследования.

Из объяснений потерпевшей гр.В следует, что о причинении ущерба принадлежащему ей автомобилю она узнала утром 26.04.2011. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, однако Кисилев А.А. не уклоняется от возмещения ущерба по полису ОСАГО.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные в ходе рассмотрения вышеприведенные доказательства суд находит достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, является достаточной для принятия решения по данному административному делу, оснований для признания каких-либо из представленных доказательств недопустимыми не усматривается.

Вину Кисилева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд находит установленной и доказанной.

Позицию Киселева А.А. суд расценивает как защитную в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод Киселева А.А. о том, что при совершении ДТП автомобилем управлял гр.А, не подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Свидетель гр.А отрицает факт управления им транспортным средством, принадлежащим Кисилеву А.А., утром 26.04.2011 около 06 утра. Не доверять показаниям свидетеля гр.А у суда оснований нет. Иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, вышеуказанный довод Кисилева А.А. не подтверждается.

Остальные доводы Кисилева А.А. несостоятельны, поскольку направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, они не содержат аргументов, свидетельствующих о том, что правонарушение было совершено другим лицом.

Кисилев А.А., отрицая свою причастность к правонарушению, признает факт ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля. При этом свидетель гр.И уверенно указал в зале судебного заседания на Кисилева А.А. как на лицо, управлявшее 26.04.2011 около 06 часов автомобилем *** вишневого цвета номерной знак *** в районе дома №** по <адресу №>, двигавшимся в сторону рынка, имевшим механические повреждения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств опровергает версию Кисилева А.А. о том, что он около 06 часов 26.04.2011 не управлял автомобилем *** вишневого цвета гос.номер ***, столкновения с автомобилем *** при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не совершал.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Киселева А.А., не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кисилева А.А., в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он в течение 2011 года неоднократно подвергался административному наказанию по главе 20 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного, ***, суд полагает, что к нему надлежит применить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде административного ареста, указанные в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Киселева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 28.06.2011.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Мурманский областной суд.

Судья Н.Б. Ложкина