11 октября 2011 года р.п. Полтавка Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К., осужденного Кайгородова Н.А., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Полтавского района Омской области на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от 14.09.2011, которым Кайгородов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, неработающий, не военнообязанный, проживающий: <адрес>, ранее судимый: 14.10.2010 мировым судьей судебного участка № 25 Полтавского района Омской области по ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, у с т а н о в и л : Преступление совершено Кайгородовым Н.А. при следующих обстоятельствах: 10 августа 2011 года, около 17 часов, Кайгородов Н.А. находясь на территории плодопитомника «Вишнячки», расположенного на расстоянии около 1 км с восточной стороны от р.п. Полтавка по направлению оздоровительного лагеря «Юбилейный», с целью личной наживы, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Кама» принадлежащий Лукьянченко В.А. стоимостью 1634 рубля. С похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Лукьянченко В.А. материальный ущерб на сумму 1634 рубля, который в ходе дознания возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного. Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 14.09.2011 Кайгородов Н.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. В качестве отягчающих вину обстоятельств судом в действиях Кайгородова Н.А. усмотрен рецидив преступлений. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Полтавского района Омской области подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит изменить настоящий приговор, указывая на то, что мировой судья при постановлении приговора необоснованно указал в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений, тогда как наказание по приговору от 14.10.2010 назначалось в виде обязательных работ, а по приговору от 15.12.2010 - в виде условной меры наказания, соответственно признаки рецидива, предусмотренные ст.18 УК РФ, в действиях Кайгородова Н.А. отсутствуют. Кроме того, в приговоре от 14.09.2011 не указаны мотивы оставления исполнения наказания по приговору от 15.12.2010 для самостоятельного исполнения. Просит изменить приговор, постановив новый, без указания в качестве отягчающего вину обстоятельства - рецидива. В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора района Бабанов А.Ю. поддержал апелляционное представление в полном объеме, с учетом отсутствия признаков рецидива в деянии Кайгородова Н.А., просил также снизить назначенное наказание до 170 часов обязательных работ. Защитник Гумеров М.Н., осужденный Кайгородов Н.А., также не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, заявили о своем согласии на изменение приговора, просили снизить наказание. Суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от 14 сентября 2011 года в отношении Кайгородова Н.А. по следующим основаниям. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст.382 УК РФ, является основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции (п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ). В соответствии с п.1 ст.382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Согласно приговору от 14.09.2011 в отношении Кайгородова Н.А. отягчающим вину обстоятельством признано в соответствии со ст.18 УК РФ. Согласно ч.4 ст.86 УК РФ. Кайгородов Н.А. ранее судим 14.10.2010 к наказанию в виде обязательных работ за преступление относящееся к категории небольшой тяжести и 15.12.2010 за преступления тяжкое и средней тяжести к условной мере наказания. Таким образом в действиях Кайгородова Н.А. отсутствуют признаки рецидива. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание личность Кайгородова Н.А., положительную характеристику (л.д.76-78), возмещение ущерба, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о возможности исполнения наказания по приговору Полтавского районного суда Омской области от 15.12.2010 самостоятельно. Между тем, учитывая отсутствие в действиях Кайгородова Н.А. признаков рецидива, наказание, назначенное приговором мирового судьи от 14.09.2011 подлежит снижению, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению. Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,- п р и г о в о р и л : Изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Изюменко А.Г. от 14 сентября 2011 года в отношении Кайгородова Н.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Исключить в описательно-мотивировочной части приговора от 14.09.2011 в отношении Кайгородова Н.А. обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива. Снизить размер назначенного наказания по приговору от 14.09.2011 в отношении Кайгородова Н.А. и признать Кайгородова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 170 часов обязательных работ. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений. Издержки в счет оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Полтавский районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.К. Абилов
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Полтавского района Омской области Бабанова А.Ю.,
защитника Гумерова М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Стукаленко Т.Ф.,