Дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2011 года                                      р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,


с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Агиенко А.Д.,

осужденного Пляшко В.И.,
защитника Гумерова М.Н., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тихоновой М.М.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от 2 ноября 2011 года, которым

Пляшко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, проживающий: <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 25 Полтавского района Омской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 8 месяцев, возложены дополнительные обязанности: не менять без уведомления органа ведающего исполнением приговора место жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и охраны собственности,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Пляшко В.И. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 до 21 часа вечера, Пляшко В.И. находясь на территории полевого стана отделения № 3 СПК «Ольгинский», расположенного на расстоянии около 800 метров от <адрес>, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, тайно похитил железное корыто стоимостью 1400 рублей, полуось от ПТС-4, стоимостью 490 рублей, раму сеялки СЗС-2-1, стоимостью 2660 рублей, швеллер стоимостью 1050 рублей, на общую сумму 5600 рублей, принадлежащие СПК «Ольгинский». С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил СПК «Ольгинский» материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 02.11.2011, Пляшко В.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.

В апелляционном представлении гособвинитель по делу находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и назначения несправедливого наказания.

Указывает, что в приговоре мирового судьи, в его мотивировочной части, не нашло отражение наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данное основание является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и влечет снижение наказания с 4 месяцев лишения свободы до 3 месяцев.

Кроме того, в установочной части приговора указано на наличие у Пляшко на воспитании малолетнего ребенка, вместе с тем, дочь Пляшко В.И. - Пляшко А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не является малолетней.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора района Агиенко А.Д. поддержал апелляционное представление в полном объеме.

Защитник, осужденный Пляшко В.И., не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Суд считает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя по делу частично и изменить постановление мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от 02.11.2011 в отношении Пляшко В.И. по следующим основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции нашло свое подтверждение то обстоятельство, что дочь осужденного - Пляшко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является малолетней и находится в шестнадцатилетнем возрасте.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи (ч.2 ст.61 УК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным указать данное обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что осужденный Пляшко В.И. в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, с учетом личности осужденного, суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей при постановлении приговора по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы условно, отвечает требованиям законности и справедливости.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,-

п о с т а н о в и л :

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от 2 ноября 2011 года в отношении Пляшко В.И., в части уточнения установочной и описательно-мотивировочной части приговора.

В установочной части приговора, слова «…имеющий на воспитании одного малолетнего ребенка…», заменить на «…имеющий на воспитании одного несовершеннолетнего ребенка…».

В девятом абзаце описательно мотивировочной части приговора, среди обстоятельств смягчающих наказание осужденному указать - «наличие на воспитании одного несовершеннолетнего ребенка».

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.

Издержки в счет оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. в сумме 686 рублей 26 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Полтавский районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                          А.К. Абилов