2 марта 2012 года р.п. Полтавка Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К., защитников Гумерова М.Н., представившего ордер № от 28.02. 2012; Винокурова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от 31 января 2012 года, которым Гумберидзе М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Грузинской ССР, лицо без гражданства, с неполным средним образованием, не женат, детей на иждивении не имеющий, не работающий, не военнообязанный, проживающий: <адрес>, судим ДД.ММ.ГГГГ Полтавским районным судом Омской области по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Полтавского районного суда Омской области условное осуждение отменено. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ИК-12 г. Омска по отбытию срока наказания, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, Лободин С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женат, детей на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, проживающий: <адрес>, не судим, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, Тарасенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женат, детей на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, проживающий: <адрес>, не судим, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, у с т а н о в и л : Согласно указанному приговору, Гумберидзе М.Г., Лободин С.Л. и Тарасенко Д.Н., 12 сентября 2011 года, в период времени с 02 до 06 часов, движимые корыстными побуждениями, с целью незаконной рубки деревьев березы, заведомо зная о противоправности своего умысла, в связи с отсутствием у них на то соответствующего разрешения, на автомобиле «ВАЗ 2106», принадлежащем Гумберидзе М.Г., приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 4 км севернее с. Соловьевка Полтавского района Омской области и на расстоянии 1 км восточнее автомобильной трассы «с. Соловьевка - д. Ольвиополь», где использую бензопилу «PARTNER», произвели в лесоделяне квартала № 2 выдела д. Ольвиополь Полтавского мастерского участка урочища Соловьевского сельского поселения, незаконную рубку 5 стволов сырорастущих деревьев березы, 1 эксплуатационной группы лесов - защитные, общей объемом 4,6 м3. После чего заготовленной древесиной по обоюдной договоренности распорядились по собственному усмотрению, продав жителю <адрес> Малой Г.В., чем причинили материальный ущерб в значительном размере, равном 28525 рублям государству, в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области. 31 января 2012 года мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор. В апелляционном представлении прокурор района по делу поставил вопрос об отмене приговора, ссылаясь на расширение предмета преступного посягательства в приговоре, отсутствие мотивировки неприменения дополнительного наказания. В связи с чем, просит вынести новый приговор, снизив подсудимым наказание. В судебном заседании помощник прокурора района Луговцова Т.А. поддержала апелляционное представление в полном объеме. Потерпевший Шевченко А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, вопрос об удовлетворении апелляционного представления, оставил на усмотрение суда. Подсудимые Гумберидзе М.Г., Лободин С.Л. и Тарасенко Д.Н. поддержали доводы апелляционного представления. Защитники Винокуров В.Н., Гумеров М.Н. также просили удовлетворить апелляционное представление прокурора. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, огласив показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей Дворецкого И.Г., Малой Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Органом предварительного следствия подсудимые Гумберидзе М.Г., Лободин С.Л. и Тарасенко Д.Н. обвиняются в совершении незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в значительном размере, группой лиц. Объект преступления - общественные отношения по охране и рациональному использованию лесных насаждений. Предметом указанного преступления являются лесные насаждения, т.е. деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также не отнесенные к таковым деревья, кустарники и лианы. Отношения по поводу использования и охраны лесных и иных насаждений регулируются Законом об охране окружающей среды, Лесным кодексом, правовыми актами Правительства РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции, а также гражданским и земельным законодательством. Частью первой статьи 16 Лесного кодекса РФ, под рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) понимаются процессы их спиливания, срубания, срезания. Заготовка древесины гражданами для отопления, строительства и иных собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ст. 30 ЛК РФ). Порядок и нормативы таких заготовок устанавливаются законами субъектов РФ. Рубка насаждений, не в соответствии с изложенными требованиями, является незаконной. Законодатель, в ст.17 ЛК РФ, оперируя понятиями сплошная и выборочная рубка, указывает, что при таковых производится вырубка лесных насаждений. Из анализа вышеперечисленных норм законодательства, суд делает вывод о том, что кустарники, лианы, а также деревья в общем виде являются лесными насаждениями. То есть понятие «лесные насаждения» является общим по отношению к деревьям, кустарникам и лианам, применительно общественным отношениям по охране и рациональному использованию лесных насаждений. Таким образом, по мнению суда, мировой судья при постановке приговора от ДД.ММ.ГГГГ не расширил предмет преступного посягательства и не вышел за пределы предъявленного подсудимым обвинения. Суд находит меру назначенного подсудимым наказания справедливой, разумной и соразмерной причиненному вреду. Принимая во внимание, что санкцией состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а при постановлении вышеуказанного приговора мировым судьей не указано о применении (неприменении) такового запрета подсудимому Гумберидзе М.Г., суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным наложения данной дополнительной меры наказания на Гумберидзе М.Г., поскольку последний нигде не работает. Кроме того, учитывая, что вышеуказанным приговором мирового судьи в счет возмещения ущерба, его сумма была взыскана с подсудимых в пользу государства, суд не считает необходимый передачу вещественных доказательств по делу в виде швырка сырорастущей березы ГУ Лесного хозяйства Омской области. Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,- п о с т а н о в и л : Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гумберидзе М.Г., Лободина С.Л., Тарасенко Д.Н. в части уточнения резолютивной части приговора. Абзац второй резолютивной части приговора, после слов «…лишения свободы», дополнить словами «…, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью». В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений. Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурова В.Н. в сумме 2058 рублей 78 копеек взыскать с Лободина С.Л. в доход федерального бюджета. Издержки в счет оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. в сумме 2058 рублей 78 копеек взыскать с Гумберидзе М.Г. и Тарасенко Д.Н. в равных долях, в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Полтавский районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.К. Абилов
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Луговцовой Т.А.,
при секретаре Корнейчук Т.Ф.,