12 марта 2012 года                                     р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Полтавского района Омской области Бабанова А.Ю.,

обвиняемого Бефуса С.Д.,

защитника Гумерова М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Тихоновой М.М.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Полтавского района Омской области на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Игонькина А.В. от 16 февраля 2012 года в отношении

Бефус С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Красный Восток Шербакульского района Омской области, гражданин РФ, с образованием в 6 классов, холостой, не работающий, не военнообязанный, проживающий: <адрес>, не судимого,

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Бефус С.Д. обвинялся в том, что в период времени с 3 до 3 часов 15 минут 22 января 2012 года, находясь в доме своего отчима Ярового В.А., расположенного по <адрес>, умышленно с целью запугивания, не имея умысла на убийство, высказывал в адрес своего сводного брата - несовершеннолетнего Ярового В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., угрозу убийством. При этом желая продемонстрировать реальность своих намерений, Бефус С.Д. со словами «убью!», находясь на расстоянии не более метра от потерпевшего, приближаясь к нему, направлял в его сторону нож и размахивал им. Данную угрозу Яровой В.В., исходя из сложившейся ситуации, воспринял как реальную для своей жизни.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 16.02.2012 Бефус С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Полтавского района Омской области подал апелляционное представление, в котором просит изменить настоящий приговор, указывая на то, что мировым судьей в его описательно-мотивировочной части, преступные деяния Бефуса С.Д. квалифицированы как угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, однако органами предварительного расследования Бефус С.Д. обвинялся в совершении только лишь угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Просил изменить приговор мирового судьи, исключив из его описательно-мотивировочной части фразу «или причинением тяжкого вреда здоровью».      

В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора района Бабанов А.Ю. поддержал апелляционное представление в полном объеме.

Подсудимый Буфус С.Д., защитник Гумеров М.Н. не возражали против удовлетворения апелляционного преставления государственного обвинителя.

Подсудимый Бефус С.Д. в судебном заседании показал, что 22.01.2012, около 3 часов ночи, пришел домой по <адрес>. В доме были отчим Яровой В.В., брат Атаев М.Д. и сводный брат Яровой В.В. Он поругался с Яровым В.В. из-за того, что тот переключал телевизор. Для того, что бы того напугать он кухонным ножом стал угрожать Яровому В.В. убийством. На шум выбежал Атаев и отобрал у него нож. Он хотел только напугать Ярового, убивать не хотел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Ярового В.В. следует, что 22.01.2012, около 3 часов, когда он находился у себя дома по <адрес>, пришел Бефус С.Д. и затеял ссору из-за того, что он переключал телевизор. В ходе ссоры он угрожал ему кухонным ножом убийством. Данную угрозу он воспринял как реальную.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности Бефуса С.Д. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2012 (л.д.9-10);

- заключением эксперта № 12 от 26.01.2012 (л.д.19);

- протоколом осмотра предметов - изъятого ножа от 27.01.2012 (л.д.57-58).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, считает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя по делу и изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Игонькина А.В. от 16 февраля 2012 года в отношении Бефуса С.Д. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органом предварительного расследования Бефус С.Д. обвинялся в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Частью первой статьи 252 УПК РФ предусмотрено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В пятом абзаце описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от 16.02.2012 мировой судья делает вывод о доказанности вины Бефуса С.Д.в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, при анализе доказательств, в абзаце девятом описательно-мотивировочной части приговора, суд квалифицирует деяние Бефуса С.В. по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судья в указанном приговоре не расширил предмет преступного посягательства доказанный в ходе предварительного расследования и назначил наказание в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,-

п о с т а н о в и л :

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Игонькина А.В. от 16 февраля 2012 года в отношении Бефуса С.Д., в части уточнения описательно-мотивировочной части приговора.

Абзац первый описательно-мотивировочной части приговора изложить в следующей редакции: «Бефус С.Д. угрожал Яровому В.В. убийством, при следующих обстоятельствах:…».

В абзаце пятом описательно-мотивировочной части приговора, после слов «…его вина в угрозе убийством…», слова «…или причинением тяжкого вреда здоровью…» - исключить.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.

Издержки в счет оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек взыскать с Бефуса С.Д.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Полтавский районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                           А.К. Абилов