7 августа 2012 года                                      р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Полтавского района Омской области Бабанова А.Ю.,

осужденного Садохи Е.Н.,
защитника Винокурова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Садоха Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, проживающий: <адрес>, не судим,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 6000 рублей в доход государства,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Садоха Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 22 до 23 часов 18.05.2012 Садоха Е.Н., находясь в общежитии ООО «Еремеевское», расположенном в <адрес> похитил телевизор «Erisson» 21 SF 10 и пульт дистанционного управления к нему общей стоимостью 3546 рублей 70 копеек, принадлежащий ООО «Еремеевское», причинив ущерб на указанную сумму, который в ходе дознания был возмещен, путем возврата похищенного.

Мировым судьей судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 11.07.2012 постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении прокурор района находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению поскольку дело в первой инстанции незаконно было рассмотрено в отсутствии подсудимого, в вводной части приговора не указано на наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора района Бабанов А.Ю. поддержал апелляционное представление частично, отказавшись от позиций в которых имелась ссылка на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, в остальной части представление прокурора поддержал полностью, просил внести во вводную часть приговора сведения о наличии иждивенца у подсудимого.

Защитник, осужденный Садоха Е.Н., не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Суд находит возможным удовлетворить апелляционное представление прокурора района, с учетом позиции, выраженной в судебном заседании апелляционной инстанции гособвинителя по делу, и изменить приговор мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от 11.07.2012 в отношении Садохи Е.Н. по следующим основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что на иждивении подсудимого Садохи Е.Н. имеется малолетний сын - Садоха Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.61).

Данное обстоятельство не отражено во вводной части приговора мирового судьи от 11.07.2012 в отношении Садохи Е.Н., однако учтено как обстоятельство смягчающее наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

В соответствие с п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора, кроме прочих, указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В остальной части, суд находит приговор мирового судьи от 11.07.2012 по уголовному делу в отношении Садохи Е.Н. законным и обоснованным, а наказание назначенным с учетом всех обстоятельств дела, а также смягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,-

п о с т а н о в и л :

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от 11.07.2012 года в отношении Садохи Е.Н., в части уточнения вводной части приговора.

Во вводной части приговора, после слов «…женатого…», указать - «…имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка…», далее по тексту.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.

Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурова В.Н. в сумме 488 рублей 75 копеек взыскать с Садохи Е.Н. в пользу федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Полтавский районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                          А.К. Абилов