13 мая 2011 года р.п. Полтавка
Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Полтавского района Омской области Краюхина А.А.,
подсудимых Яшина С.В., Маренкова Ю.В.,
защитника Гумерова М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Винокурова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тихоновой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яшина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, "по п. Полтавским райолнным судом Омской областиуда Омской области условное осуждение отменено, направлен в ИК для отбывания на
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Маренкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, "по п. Полтавским райолнным судом Омской областиуда Омской области условное осуждение отменено, направлен в ИК для отбывания на
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Яшин С.В. и Маренков Ю.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в с. Красногорка Полтавского района Омской области при следующих обстоятельствах.
Яшин С.В. и Маренков Ю.В., 06.01.2011, в период времени с 18 до 20 часов, в с. Красногорка Полтавского района Омской области, вступив в предварительный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества находящегося на веранде дома Сасько И.Г. в <адрес>, распределив роли между собой, согласно которых Яшин С.В. должен был похитить товарно-материальные ценности с веранды, а Маренков Ю.В. отвлекать при этом Сасько И.Г. разговорами в доме последнего, и в случае опасности подать ему сигнал, подошли к указанному дому, где Маренков Ю.В. зашел в дом к Сасько И.Г. и завел с ним разговор, а Яшин С.В. находясь на веранде дома тайно похитил аккумуляторную батарею марки «ЗМТ-18-12 Вт.», остаточной стоимостью 300 рублей, а также блок двигателя от мотоцикла «ИЖ-Юпитер 5» с серийным номером «Д1219», остаточной стоимостью 800 рублей. С места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Сасько И.Г. ущерб в сумме 1100 рублей.
По ходатайству подсудимых Яшина С.В. и Маренкова Ю.В., суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые указали, что они поддерживают ходатайство, которое заявляли при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство они заявляли добровольно после консультации с защитниками. Кроме того, в судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним полностью согласны, вину признали, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.
Защитники Гумеров М.Н. и Винокуров В.Н. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых Яшина С.В. и Маренкова Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства последние заявляли после консультации с защитниками. Подтвердили, что перед началом судебного заседания консультировали подсудимых о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимые заявляли добровольно.
Государственный обвинитель также заявил согласие на постановление приговора в особом порядке.
Суд, выслушав мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Деяние подсудимых Яшина С.В. и Маренкова Ю.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимый Яшин С.В. быту характеризуются посредственно (л.д. 100,112) как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Подсудимый, признав вину в полном объеме, своими признательными показаниями, раскаянием в содеянном способствовал установлению истины по делу, что в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, преступление, совершенное Яшиным С.В. относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Маренков Ю.В. быту характеризуются посредственно (л.д. 116,117) как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Подсудимый, признав вину в полном объеме, своими признательными показаниями, раскаянием в содеянном способствовал установлению истины по делу, что в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, преступление, совершенное Маренковым Ю.В. относится к категории средней тяжести.
Исходя из вышеизложенного, учитывая личности подсудимых, суд приходит к выводу, что назначение Яшину С.В. и Маренкову Ю.В. именно наказания в виде лишения свободы не связанного с реальным его исполнением, обеспечит достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Яшину С.В. и Маренкову Ю.В. не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Яшина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и определить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Яшину С.В. испытательный срок в 6 месяцев.
Возложить на Яшина С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административных правонарушений, продолжить наблюдение у врача нарколога.
Меру пресечения в отношении Яшина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать виновным Маренкова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и определить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Маренкову Ю.В. испытательный срок в 6 месяцев.
Возложить на Маренкова Ю.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административных правонарушений, продолжить наблюдение у врача нарколога.
Меру пресечения в отношении Маренкова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: аккумулятор, блок двигателя мотоцикла, оставить в распоряжении потерпевшего.
Издержки в счет оплаты труда адвоката Гумерову М.Н. в сумме 686 рублей 26 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурова В.Н. в сумме 686 рублей 26 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.К. Абилов