Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Полтавка 27 июня 2011 года Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А., потерпевшего Рябова Н.И., подсудимых Мастакова А.Н., Гринкеева А.Н. Калнышева О.В., защитников Гумерова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Винокурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Охрименко Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мастакова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, ограниченно годного к воинской службе, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Гринкеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, без регистрации, гражданина России, со средним специальным образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Калнышева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 02.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 25 Полтавского района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снятого с учета УИИ №22 Полтавского района 13.05.2011 года в связи с отбытием срока наказания, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимые Мастаков А.Н. и Гринкеев А.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимые Мастаков А.Н. и Калнышев О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Так, 22 февраля 2011 года в период времени с 18 до 20 часов Мастаков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.п. Полтавка Омской области, движимый корыстными побуждениями, с целью открытого хищения чужого имущества из сарая домовладения Гринкеева М.Е., предназначенного для содержания сельскохозяйственных животных, вступив для этого в преступный сговор с Гринкеевым А.Н., распределив между собой роли, оставив за собой роль находиться в непосредственной близи от указанного сарая и в случае возникновения опасности быть замеченными в момент совершения преступления подать условный сигнал, а Гринкееву А.Н. непосредственно проникнуть внутрь сарая, откуда открыто похитить поросенка, действуя согласованно, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, находящимся в помещении сарая Гринкеева М.Е., незаконно поникли в указанный сарай, расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что их действия носят открытый характер, так как их заметил Сазонов А.Л. и требует прекратить незаконные действия, открыто похитили двухмесячного поросёнка, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм живого веса на общую сумму 4000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Гринкееву М.Е. имущественный вред в размере 4000 рублей. Кроме того, 27 марта 2011 года в период времени с 04 часов до 06 часов ночи, Мастаков А.Н., находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении гаража Рябова Н.И., предназначенного для хранения товароматериальных ценностей, вступив для этого в предварительный сговор с Калнышевым О.В., при этом распределив между собой роли, оставив за собой роль непосредственно проникнуть в помещение указанного гаража, откуда тайно похитить электрооборудование, а Калнышеву О.В. принимать и переносить похищенное электрооборудование в металлические сани и в случае возникновения опасности быть замеченными в момент совершения преступления подать условный сигнал. После чего, действуя согласованно, подошли к домовладению Рябова Н.И., расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и реализуя свой единый совместный преступный умысел с Калнышевым О.В., проследовали к данному гаражу, где, руками повредив стену, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь гаража Рябова Н.И., откуда тайно похитил: электрический двигатель мощностью 4 кв. - 1500 об/мин. отечественного производства стоимостью с учётом его износа 1020 рублей; электрический двигатель мощностью 1,5 кв. - 1500 об/мин. отечественного производства стоимостью с учётом его износа 1008 рублей и электрический двигатель мощностью 1,6 кв. - 1500 об/мин. отечественного производства стоимостью с учётом его износа 1008 рублей, поочерёдно передав их Калнышеву О.В. через проём в стене гаража, который поместил электрические двигатели в металлические сани, тем самым совместно с Мастаковым А.Н. тайно похитил указанное имущество. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Рябову Н.И. имущественный вред в размере 3036 рублей. Подсудимые Мастаков А.Н., Гринкеев А.Н., Калнышев О.В. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Мастаковым А.Н., Гринкеевым А.Н., Калнышевым О.В. добровольно, после консультаций с защитниками. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают. Государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражают против постановления приговора в отношении Мастакова А.Н., Гринкеева А.Н., Калнышева О.В. без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых Мастакова А.Н., Гринкеева А.Н. по эпизоду от 22.02.2011 года суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами следствия данного деяния пунктами «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ. Действия подсудимых Мастакова А.Н., Калнышева О.В. по эпизоду от 27.03.2011 года суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами следствия данного деяния пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ. Данные преступления относятся к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Мастакова А.Н., Гринкеева А.Н., Калнышева О.В.без проведения судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также личности подсудимых. Мастаков А.Н. совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, характеризуется отрицательно. Вместе с тем, Мастаков А.Н. ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, возместил половину ущерба потерпевшему Гринкееву М.Е. путем выплаты денежных средств в размере 2000 рублей, по краже электродвигателей у Рябова Н.И. ущерб возмещен полностью, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, объем похищенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает справедливым и необходимым назначить Мастакову А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительных наказаний. Гринкеев А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, против собственности, характеризуется отрицательно. Вместе с тем, Гринкеев А.Н. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, объем похищенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает справедливым и необходимым назначить Гринкееву А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительных наказаний. Калнышев О.В. совершил умышленное преступление, против собственности, характеризуется отрицательно. Вместе с тем, Калнышев О.В. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, ущерб от кражи возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, объем похищенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает справедливым и необходимым назначить Калнышеву О.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения в отношении Калнышева О.В. статьи 70 УК РФ не имеется, поскольку наказание, назначенное ему приговором мирового судьи от 02.03.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, им отбыто на момент рассмотрения настоящего дела полностью. Гражданский иск Гринкеева М.Е. в сумме 4000 рублей подлежит удовлетворению частично на невозмещенную сумму в размере 2000 рублей и взысканию в этой сумме солидарно с Мастакова А.Н. и Гринкеева А.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мастакова А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Мастакова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мастакову А.Н. два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное Мастакову А.Н., считать условным. Установить испытательный срок в один год шесть месяцев. Обязать Мастакова А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже раза в два месяца являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить Мастакову А.Н. до вступления приговора в законную силу. Гринкеева А.Н. признать выновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное Гринкееву А.Н., считать условным. Установить испытательный срок в один год. Обязать Гринкеева Е.Н. в период испытательного срока не реже раза в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, запретить ему появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить Гринкееву А.Н. до вступления приговора в законную силу. Калнышева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в видеодного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное Калнышеву О.В., считать условным. Установить испытательный срок в один год. Обязать Калнышева О.В. в период испытательного срока срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже раза в два месяца являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить Калнышеву О.В. до вступления приговора в законную силу. Иск Гринкеева М.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Мастакова А.Н., Гринкеева А.Н. солидарно в пользу Гринкеева М.Е. в возмещение материального ущерба, причиненного преступленим, 2000 рублей. Вещественные доказательства - металлические сани, три электродвигателя, пару обуви «чуни», пару обуви - ботинки на шнурках, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Полтавскому району, - передать по принадлежности. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Гумерова М.Н., Винокурова В.Н. в силу части 10 статьи 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья ____________________