Дело №                                                                                                                

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка                                                                                             28 июня 2011 года                                                                                    

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А.,

подсудимого Земнухова С.С.,

защитника Винокурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Охрименко Н.Н.,

а также потерпевшей Лысенко Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Полтавским районным судом Омской области по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Полтавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Полтавским районным судом Омской области по ст.73 УК РФ к 1году7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Земнухов С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 12 часов дня, Земнухов С.С., находясь в р.п.Полтавка Омской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне сотовой связи «Максифон», вступил для этого в предварительный сговор с установленным лицом,после чего ониподошли к зданию торгового дома «Универмаг», расположенному по адресу: <адрес>. Затем, действуя согласованно, прошли внутрь торгового дома, где, реализуя свой преступный единый и совместный умысел, Земнухов С.С. и установленное лицопроследовали непосредственно в помещение салона сотовой связи «Максифон», принадлежащего ООО «Центр правовой поддержки» и находящегося внутри этого же торгового дома. ДалееЗемнухов С.С. и установленное лицо,поочерёдно наблюдая за окружающей обстановкой, руками открыли стеклянную дверцу витрины, откуда с полок умышленно, незаконно, тайно похитили: 8 карт памяти объёмом 1 Gb формата MicroSD иностранного производства, стоимостью 280 рублей за 1 карту всего на сумму 2240 рублей; 5 карт памяти объемом 2 Gb формата MicroSD иностранного производства, стоимостью 300 рублей за 1 карту всего на сумму 1500 рублей;2 карты памяти объемом 4 Gb формата MicroSD иностранного производства, стоимостью 550 рублей за 1 карту всего на сумму 1100 рублей; 3 карты памяти объемом 4 Gb форма USB иностранного производства, стоимостью 550 рублей за 1 карту всего на сумму 1650 рублей; 1 карту памяти 8 Gb формата USB иностранного производства, стоимостью 850 рублей, а также USBCardReader (карт ридер) формата MicroSDTF-07, стоимостью 150 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ООО «Центр правовой поддержки» имущественный вред в размере 7490 рублей.

Подсудимый Земнухов С.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Земнуховым С.С. добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Земнухова С.С.без проведения судебного разбирательства.

Действия Земнухова С.С. суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами следствия данного деяния в отношении подсудимого пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Земнухова С.С.без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Земнухов С.С. совершил умышленное преступление против собственности.

Подсудимый Земнухов С.С. вину в преступлении признал, написал явку с повинной, ущерб возместил, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Земнухов С.С. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, к совершению административных правонарушений против общественного порядка, будучи осужденным 14 марта 2011 года к условной мере наказания за преступления против собственности, 18 марта 2011 вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует подсудимого также как лицо, склонное к совершению преступлений.

В связи с указанным, суд считает невозможным сохранение условного осуждения Земнухову С.С. и приходит к выводу о необходимости его отмены. Учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает справедливым и необходимым назначить Земнухову С.С. наказание, связанное с лишением свободы, на срок с учетом особого порядка судебного разбирательства, наличия по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, объема похищенного, мнения потерпевшей.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить Земнухову С.С. отбывание наказания не в колонии-поселении, а в колонии общего режима, как лицу, нуждающемуся в усиленном контроле, ранее нарушавшему установленный судом порядок отбытия наказания.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом истицы от него в силу полного возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условные осуждения, назначенные Земнухову С.С. приговорами Полтавского районного суда Омской области от 18.01.2011 года и от 14.03.2011 года, отменить.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному Земнухову С.С. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Полтавского районного суда Омской области от 18 января 2011 года и от 14 марта 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Земнухову С.С. наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в ИУ общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - заменить Земнухову С.С. на содержание под стражей в зале суда.

Срок наказания Земнухову С.С. исчислять с 28 июня 2011 года.

Производство по иску прекратить в связи с отказом истицы от него.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в силу части 10 статьи 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, имеющим право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в тот же срок после получения копии приговора подачей жалобы через Полтавский районный суд.

Судья ____________________