ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А.,

подсудимого Телега С.С.,

защитника Гумерова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Охрименко Н.Н.,

а также потерпевшей Фафановой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТЕЛЕГА С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина Росиии, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего скотником ООО «Красногорский Колос», военнообязанного, проживающего <адрес>, без регистрации, ранее судимого: 11.02.2009 года Полтавским районным судом Омской области по ст. 158 ч.2 п «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ВТК, освобожден 10.02.2011 года из ИК-12 г. Омска по отбытии срока, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Телега С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением и жилище, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2011 года, в период времени с 19 до 21 часа, Телега С.С., находясь в с. Платово Полтавского района Омской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению, принадлежащему Фафановой И.В., расположенному по адресу: <адрес>, заведомо зная об отсутствии в нем хозяев. Реализуя свой преступный умысел, свободным доступом через незапертые входные ворота, незаконно проник внутрь помещения указанного дома, откуда умышленно, незаконно, тайно из-под находящегося матраца на кровати, установленной в спальной комнате этого же дома, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Фафановой И.В. имущественный вред в размере 6000 рублей.

Подсудимый Телега С.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Телега С.С. добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Телега С.С.без проведения судебного разбирательства.

Действия Телега С.С. суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами следствия данного деяния в отношении подсудимого пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Телега С.С.без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Телега С.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый Телега С.С. вину в преступлении признал, написал явку с повинной, ущерб возместил, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеетя.

Вместе с тем, Телега С.С. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений - будучи судимым за преступления против собственности, в том числе тяжкое, спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает справедливым и необходимым назначить Телега С.С. наказание, связанное с лишением свободы, на срок с учетом особого порядка судебного разбирательства, наличия по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, объема похищенного, мнения потерпевшей без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕЛЕГА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИУ общего режима с ограничением свободы сроком на один год.

Установить Телега С.С. ограничения не изменять постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на выезд за пределы территории Полтавского муниципального района; возложить на Телега С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - заменить Телега С.С. на содержание под стражей в зале суда.

Срок наказания Телега С.С. исчислять с 30 июня 2011 года.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в силу части 10 статьи 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, имеющим право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в тот же срок после получения копии приговора подачей жалобы через Полтавский районный суд.

Судья ____________________