Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Полтавка 04 июля 2011 года Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А., подсудимого Артемова А.М., адвоката Винокурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Охрименко Н.Н., а также представителя потерпевшего юридического лица ООО «Еремеевское» Мусиенко В.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АРТЕМОВА А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого 10 марта 2006 года Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 162, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 17 августа 2007 года постановлением Полтавского районного суда <адрес> отменено условное осуждение, всего к отбытию 4 года лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 13 ноября 2010 года из ИК-8 г. Омска УДО по постановлению Советского районного суда г.Омска от 2 ноября 2010 года на 8 месяцев 10 дней, находящегося по настоящему делу под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый Артемов А.М. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 17 марта 2011 года, в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, Артемов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже для сельскохозяйственной техники на территории отделения № 1 бригады № 1 ООО «Еремеевское» по <адрес> действуя с прямым умыслом, с целью поездки в с. Коконовка Полтавского района, без цели хищения, неправомерно завладел трактором ЛТЗ-60 АВ государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, принадлежащим ООО «Еремеевское», приведя его в движение при помощи запуска двигателя ключом зажигания, после чего с места происшествия на указанном тракторе скрылся и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Артемов А.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Артемовым А.М. добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимый Артемов А.М. осознает. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, адвокат не возражают против постановления приговора в отношении Артемова А.М. без проведения судебного разбирательства. Действия Артемова А.М. суд расценивает как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами следствия данного деяния по части 1 статьи 166 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Артемова А.М. без проведения судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого. Подсудимый Артемов А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести. Подсудимый Артемов А.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, написал явку с повинной, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, подсудимый Артемов А.М. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению преступлений, нарушавшее порядок отбытия наказания. Артемов А.М. совершил умышленное преступление имея судимость за умышленное преступление, что признается судом рецидивом преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Артемову А.М. условно-досрочное освобождение. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает справедливым и необходимым назначить Артемову А.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы, на срок с учетом особого порядка судебного разбирательства, наличия по делу смягчающих, отягчающего обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: АРТЕМОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Омска от 10.03.2006 года отменить. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному Артемову А.М. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 10 марта 2006 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Артемову А.М. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - заменить Артемову А.М. на содержание под стражей в зале суда. Срок наказания Артемову А.М. исчислять с 04 июля 2011 года. Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката в сумме 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, имеющим право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в тот же срок после получения копии приговора подачей жалобы через Полтавский районный суд. Судья ____________________