10 августа 2011 года р.п. Полтавка Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К., с участием государственного обвинителя - прокурора Полтавского района Омской области Лобищева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мустафаева М.Д.о., ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ, у с т а н о в и л : Мустафаев М.Д.о. совершил хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, а также покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей то есть преступления, предусмотренные ч.1 ст.238 и ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ, согласившись со следующим обвинением. 07 апреля 2011 года, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, в г. Омске Мустафаев М.Д.о., действуя умышленно, с целью последующей реализации, приобрел у неустановленного следствием лица одну полимерную емкость со спиртосодержащей жидкостью объемом 5 литров, которую привез домой по адресу: <адрес>, где путем смешивания спиртосодержащей жидкости с водой произвел суррогатный спиртной напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь, которую разлил в стеклянные бутылки и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований Федерального закона № 171 от 22.11.1985 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п.2 статьи 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью реализации и получения материальной прибыли, заведомо зная, что хранимый им с целью реализации в качестве пищевого продукта суррогатный алкогольный продукт не отвечает требованиям безопасности и опасен для здоровья человека, хранил их у себя дома. 25.04.2011, в период времени с 11.30 до 11.40 часов Мустафаев М.Д.о., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовал Кистеру Д.В., выступившему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «негласная проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью за 40 рублей, хранившуюся им в квартире с целью сбыта. 26.04.2011, в период времени с 09.45 до 09.55 часов., Мустафаев М.Д.о., находясь у себя дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовал Деркачеву А.В., выступившему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «негласная проверочная закупка» - одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью за 40 рублей, которую он хранил в квартире с целью сбыта. 26.04.2011, в период времени с 11.45 до 11.55 часов, Мустафаев М.Д.о., находясь своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовал Деркачеву А.В., выступившему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «гласная проверочная закупка» - две бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью за 40 рублей каждая, хранившиеся им в квартире с целью сбыта. 26 апреля 2011 года, в период времени с 12.20 до 12.30 часов, при проведении сотрудником ОБЭП ОВД по Полтавскому району Омской области оперативно -розыскного мероприятия «гласное обследование помещения» в квартире Мустафаева М.Д.о., расположенной по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята суррогатная спиртосодержащая жидкость, хранившаяся Мустафаевым М.Д.о. для реализации населению в качестве алкогольной продукции, в двух стеклянных бутылках объемом по 0,5 литров. Согласно заключения комплексной химико-санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу образцы жидкости, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мустафаева М.Д.о, содержат в своем составе этиловый спирт в концентрации от 26,2 до 32,9 %, а также различные токсичные микропримеси, в том числе ацетон, употребление которых в составе пищевых продуктов недопустимо, изготовлены из неизвестного сырья, не имеют документов, подтверждающих безопасность, в силу чего признаются некачественными и опасными для здоровья человека, и не подлежат реализации населению. Кроме того, Мустафаев М.Д.о., 07.04.2011, в период времени с 11 часов до 11.30 часов, в г. Омске, действуя умышленно, с целью последующей реализации, приобрел у неустановленного следствием лица одну полимерную емкость со спиртосодержащей жидкостью объемом 5 литров, которую привез домой по адресу: <адрес>, где, путем смешивания спиртосодержащей жидкости с водой произвел суррогатный спиртной напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь, которую разлил в стеклянные бутылки и хранил их у себя дома с целью последующего сбыта. В период с 25 по 26 апреля 2011 года, Мустафаев М.Д.о., будучи предупрежденным сотрудниками ОВД по Полтавскому району о недопустимости реализации суррогатной алкогольной продукции, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований Федерального закона № 171 от 22.11.1985 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.2 статьи 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, заведомо зная о том, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, и, что продаваемый им продукт не отвечает требованиям безопасности и опасен для здоровья человека при употреблении его в качестве пищевого продукта, трижды реализовал бутылки со спиртосодержащей жидкостью гражданам, выступавшим в роли покупателей в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - «проверочная закупка». Так, 25.04.2011, в период времени с 11.30 до 11.40 часов Мустафаев М.Д.о., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовал Кистеру Д.В., выступившему в роли покупателя в ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия - «негласная проверочная закупка» - одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью за 40 рублей. 26.04.2011, в период времени с 09.45 до 09.55 часов., Мустафаев М.Д.о., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт суррогатной алкогольной продукции, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовал Деркачеву А.В., выступившему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «негласная проверочная закупка» - одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью за 40 рублей. 26.04.2011, в период времени с 11.45 до 11.55 часов, Мустафаев М.Д.о., продолжая незаконную реализацию суррогатной алкогольной продукции из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовал Деркачеву А.В., выступившему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «гласная проверочная закупка» - две бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью за 40 рублей каждая. Согласно заключения комплексной химико-санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу образцы жидкости, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мустафаева М.Д.о, содержат в своем составе этиловый спирт в концентрации от 26,2 до 32,9 %, а также различные токсичные микропримеси, в том числе ацетон, употребление которых в составе пищевых продуктов недопустимо, изготовлены из неизвестного сырья, не имеют документов, подтверждающих безопасность, в силу чего признаются некачественными и опасными для здоровья человека, и не подлежат реализации населению. В связи с тем, что реализованная Мустафаевым М.Д.о. Кистеру Д.В. и Деркачеву А.В. жидкость фактически не поступила в оборот, так как была изъята сотрудниками милиции, действия Мустафаева М.Д.о., направленные на реализацию суррогатной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. По ходатайству подсудимого Мустафаева М.Д.о. суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что поддерживает ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником Гумеровым М.Н. Кроме того, в судебном заседании Мустафаев М.Д.о. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу. Защитник Гумеров М.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Мустафаева М.Д.о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с ним и в его присутствии. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны, ходатайство подсудимый заявлял добровольно. Государственный обвинитель заявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого Мустафаева М.Д.о. правильно квалифицированы органом предварительного следствия как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, а также покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, то есть преступления, предусмотренные ч.1 ст.238 и ч.3 ст.30-ч.1 ст.238 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому Мустафаеву М.Д.о. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 158,159), в быту характеризуется положительно (л.д. 156,161), Преступления, совершенные Мустафаевым, в соответствии со ч.2 ст.61 УК РФ. В связи с отсутствием у подсудимого заработка, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 316 УПК РФ Мустафаеву М.Д.о. не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,- п р и г о в о р и л : Признать виновным Мустафаева М.Д.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и определить ему наказание в виде 125 часов обязательных работ. Признать виновным Мустафаева М.Д.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ и определить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно Мустафаеву М.Д.о. определить наказание в виде 130 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Мустафаева М.Д.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства в виде 5 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра с бумажными этикетками «Столичная», «Казенка», «Старорусская», «Пшеничная», «Березовая»; 1 бутылку из зеленого стекла емкостью 0,5 литра с бумажной этикеткой «Пиво Клинское» - уничтожить. Шесть денежных купюр номиналом 50 рублей, металлические деньги: 5 рублей - 4 монеты, 2 руб. - 10 монет - вернуть по принадлежности. Издержки в счет оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Полтавский районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.К. Абилов
подсудимого Мустафаева М.Д.о.,
защитника Гумерова М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тихоновой М.М.,
года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,