ДД.ММ.ГГГГ                                                            р.п. Полтавка

Полтавский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бережинского П.А.,

потерпевшего Гринько В.В., законного представителя Гринько В.Н.,

подсудимого Серова В.А.,

адвоката Гумерова М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тихоновой М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Серова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 07.10.2010 мировым судьей судебного участка № 25 Полтавского района Омской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Серов В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в р.п. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Серов В.А., в период времени с 25 ноября 2010 года по 5 декабря 2010 года, в вечернее время, находясь в р.п. Полтавка Омской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на крыльце второго учебного корпуса БОУ НПО «ПУ-64», расположенного по адресу: <адрес>, увидев в руках у несовершеннолетнего Гринько В.В. мобильный телефон, решил совершить открытое его хищение и с целью реализации своего преступного замысла, направленного на завладение мобильным телефоном находящимся в руке у Гринько В.В., силой удерживая руку последнего, осознавая, что его действия носят открытый характер и причиняют боль потерпевшему, умышленно, незаконно, открыто похищая, вырвал у потерпевшего Гринько В.В. из рук мобильный телефон модели «SAMSUNG-S3500I», серийный номер RWZ 2536038, IMEI: 354786033989159, в корпусе черного цвета, иностранного производства 2010 года выпуска, остаточной стоимостью с учётом его износа 3825 рублей, с установленной в нём SIM - картой компании «ТЕLЕ2» материальной ценности не представляющей, а также картой памяти торговой марки «Kingston» формата MicroSD объёмом памяти 2 Гб, в корпусе черного цвета, иностранного производства 2010 года выпуска, остаточной стоимостью с учётом её износа 160 рублей и принадлежащие Гринько В.В., причинив физическую боль и, тем самым, применил насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего, с похищенным мобильным телефоном попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан потерпевшим Гринько В.В., но продолжая свои преступные действия направленные на удержание похищенного имущества, двумя руками нанёс один удар потерпевшему Гринько В.В. в область груди, который от нанёсенного ему удара потеряв равновесие, упал на землю, чем причинил ему физическую боль и, тем самым, применил насилие не опасное для жизни или здоровья. Затем, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Гринько В.В. имущественный вред в размере 3985 рублей.

В судебном заседании подсудимый Серов В.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных с согласия участников процесса показаний данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что с 25 ноября 2010 года по 5 декабря 2010 года точную дату не помнит, в вечернее время он вместе с Гайт Е. употребляли спиртные напитки возле своего дома и находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 23 часов 30 минут, той же ночи, он вместе с Гайт Е. пошли в магазин, где хотели купить себе спиртное для продолжения распития. С данной целью они зашли в магазин «Велес» расположенный по <адрес>, где Гайт Е. покупал им бутылку портвейна. После этого, он вместе с Гайт Е. собирались пойти ко второму учебному корпусу «ПУ-64» расположенному по этой же улице, где хотели распить спиртное. В это время на улице он встретил идущего Гринько В., которого позвал к себе, так как он вышел на улицу, ему было известно, что Гринько В. не достиг совершеннолетия и стал с ним разговаривать. Через некоторое время вышел Гайт Е. со спиртным, и они решили пойти втроем к данному учебному заведению, просился ли с ними Гринько В., он не помнит. Когда они подошли к данному учебному корпусу, то там, на крыльце находился Путилов А. ранее ему знакомый, с ним был второй парень, которого он не разглядел, но вроде был ранее незнакомый, которые стояли с пивом, опознать второго парня он не сможет. Он вместе с Гайт Е. и Гринько В., также находились на крыльце, где все втроем стали употреблять портвейн, но стояли в стороне, отдельно от Путилова А. и второго парня. При этом периодически спрашивали у Путилова А. сигареты. Само крыльцо освещалось, уличным освещением и им было хорошо видно друг друга. При этом он увидел, что у стоящего с ними Гринько В. находиться мобильный телефон, «слайдер», марку он сразу не разглядел, который с него осуществлял звонки. В ходе распития спиртных напитков Гайт Е., попросил мобильный телефон у Гринько В., чтобы осуществить звонок, но он не дозвонился до абонента. Он посмотрел на Гринько В., который был физически слабее и меньше телосложением и он понял, что тот не сможет оказать, особое сопротивление. Он успел разглядеть мобильный телефон Гринько В., который будет не мало стоить. У него возник умысел совершить хищение данного мобильного телефона в присутствии самого Гринько В., так как он сам уже находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому ничего не боялся. Данный мобильный телефон он предполагал либо использовать в личном пользовании, так как у него не было на тот период своего мобильного телефона либо реализовать его с целью получения денежных средств, которые можно было истратить на свои личные нужды. Сами находились близко друг другу на расстоянии вытянутой руки. После этого, Гайт Е. держал в руке мобильный телефон, какой из них точно он не помнит, стал его протягивать Гринько В., все это происходило примерно около 00 часов, следующего дня. Тогда Гринько В. взял свой мобильный телефон левой рукой, и за корпус телефона обхватил пальцами левой кисти. Он решил, воспользоваться этим моментам, так как Гринько В. не ожидал на него нападение, после этого, он резко протянул свою правую руку к левой руке Гринько В., и затем пальцами своей правой руки, сжал его пальцы, которыми он держал корпус мобильного телефона. Далее, стал его пальцы прижимать к корпусу телефона, тем самым ограничил свободное движение руки, удерживая её в одном положении. Затем силой, выворачивая пальцы его руки в обратную сторону, резко вырвал телефон из рук Гринько В., который дернул на себя. В результате осознавая, что он своими действиями причиняет физическую боль Гринько В. После того, как мобильный телефон оказался у него в правой руке, он положил его себе в наружный правый карман верхней одежды. Гринько В. не ожидая, такие действия, тот не успел отреагировать на хищение телефона. Гринько В. будучи физически слабее него, побоялся попытаться забрать свой телефон. Тогда Гринько В. стал высказывать свои законные требования по возврату ему похищенного мобильного телефона, но он ответил, что ничего отдавать не будет. Гринько В. испугался его и больше требовать телефон у него не стал. В ходе произошедшего к нему обратился Гайт Е., чтобы он вернул мобильный телефон Гринько В., но он его не стал слушать. При этом он осознавал, что открыто в присутствии Гайт Е., похитил мобильный телефон у Гринько В., который это также сам осознавал, поскольку требовал вернуть телефон. Видел ли Путилов А. и второй парень момента хищения он не знает, так как на них в этот момент не смотрел, и они находились отдельно от их кампании. Закончив распивать спиртное, он собирался уходить домой. Гринько В. тоже решил уходить домой и снова потребовал у него вернуть телефон, но он ответил, что у него нет никакого телефона и возвращать ничего не будет. Путилов А. и второй парень насколько он помнит уже ушли домой. После этого, Гринько В. вперед сошел с крыльца учебного корпуса и стоял на земле, он шел за ним. В этот момент Гринько В. снова стал высказывать требования, чтобы он вернул принадлежащий тому мобильный телефон. Он, разозлившись, с целью, чтобы оставить в своем владении похищенный мобильный телефон, оттолкнул от себя Гринько В., осознавая, то, что своими действиями причиняет физическую боль последнему, и останавливает его дальнейшие действия. После этого, Гринько В. сразу же потерял равновесие и упал спиной в сугроб снега. Он прошел дальше и увидел, что с сугроба поднялся Гринько В., который пошел домой, не высказывая никаких требований о возврате телефона. Каких-либо угроз он в его адрес не высказывал. Гринько В. не плакал, когда уходил, ничего больше не говорил. Он затем вместе с Гайт Е. пошли домой по улице Ленина. Позже по приходу домой он рассмотрел похищенный мобильный телефон марки «SAMSUNG-S3500I», который был в корпусе черного цвета, тип «слайдер», с установленной в нем картой памяти на 2 Гб, фирму производитель он не помнит. Сим-карта теле-2, которая была в данном телефоне, он спалил её в печи. Из особых примет точно помнит, что задняя крышка, где аккумуляторная батарея, плохо крепилась, на центральной клавише навигации были царапины, других примет не помнит. На следующий день он вместе с супругой проходил по <адрес> мимо второго учебного корпуса БОУ НПО «ПУ-64», где он сказал супруге, что на крыльце или возле него один парень утерял мобильный телефон и ему надо его найти. После этого, он направился к данному учебному корпусу, а супруга Серова Н. пошла дальше по дороге и не смотрела на него. Он сделал вид, что ищет телефон, который на самом деле у него лежал в кармане, похищенный телефон у Гринько В., он взял в руку. После чего, догнал Серову Н. и показал похищенный мобильный телефон марки «SAMSUNG-S3500I», который сказал, что нашел этот телефон. Данным телефоном он редко пользовался примерно до 20-х чисел декабря 2010 года, после чего продал ранее знакомому Черепу Ю., за 500 рублей, при этом пояснил, что телефон нашел на крыльце возле учебного корпуса ПУ-64. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники милиции от них стало известно, что к ним обратился с заявлением отец Гринько. Тогда он решил сознаться в совершенном им преступлении и по данному поводу добровольно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им открытого хищения мобильного телефона у Гринько В. В этот же день он забрал мобильный телефон у Череп Ю., которому отдал 500 рублей. За данным телефоном пришлось ехать в <адрес>, где они нашли утерянный Череп Ю. телефон на кладбище. После этого, данный мобильный телефон был у него изъят сотрудниками милиции (л.д.111-116).

Кроме признательных показаний подсудимого виновность Серова В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Потерпевший Гринько В.В. показал в судебном заседании, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, примерно около 23 часов ночи он возвращался к себе домой, так как прогуливался по поселку и шел по <адрес>. В этот момент он проходил мимо магазина «Велес», где увидел ранее ему знакомого Серова Виталия, с которым отношений никаких не поддерживает. Серов В. позвал его к себе и сказал, что сейчас выйдет Гайт Евгений, тоже ранее ему знакомый, и они пойдут распивать спиртное возле второго учебного корпуса ПУ-64, он решил пойти с ними, так как подумал, что он пригласил его с собой. Примерно через 1-2 минуты из магазина действительно вышел Гайт Е. с пластиковой бутылкой портвейна. После этого, они втроем пошли к крыльцу второго учебного корпуса «ПУ-64», где стоял Путилов Александр и второй парень, на которого он внимание, не обратил и не узнал его, опознать не сможет. При этом у него с собой находился указанный мобильный телефон, который он в присутствии данных лиц доставал и его видели окружающие. Сама территория учебного корпуса и крыльцо имело искусственное освещение, поэтому присутствующим хорошо было видно друг друга и все их действия. В ходе распития спиртных напитков у него Гайт Е. попросил мобильный телефон марки «SAMSUNG-S3500I», чтобы осуществить звонок. Гайт Е. в его присутствии набрал какой-то номер мобильного телефона, который он не запомнил, но не дозвонившись до абонента передал ему назад мобильный телефон в руку. Когда Гайт Е., пытался позвонить с его мобильного телефона, то это видел Серов В., который посмотрел на телефон. После этого, Гайт Е. протянул ему в руке телефон, который он взял и обхватил пальцами левой кисти. Серов в этот момент схватил его за руку в которой находился телефон и с силой выворачивая пальцы его левой руки в обратную сторону, резко вырвал телефон из его ладони, отчего он вновь испытал физическую боль. Потом Серов В. похищенный мобильный телефон положил себе в наружный правый карман верхней одежды. Он не успел отреагировать на действия Серова В., который физически сильнее его и он побоялся сразу у него попытаться забрать свой телефон. На его требования вернуть мобильный телефон, Серов сказал, что отдал уже телефон и тот якобы ему больше не нужен. При этом Серов В. вел себя дерзко, чувствовал свою безнаказанность, надсмехался над ним и улыбался. Он попросил еще раз вернуть телефон, но ответ Серова В. был таким же, также сказал, что ничего отдавать не будет. Он побоялся у Серова В. далее требовать телефон, так как думал, что Серов В. побьет его, к тому же тот был настроен агрессивно по отношению к нему. Серов В. старше его возрастом, крупнее телосложением и физически сильнее. Он слышал, как Гайт Е. сказал, чтобы Серов В. вернул ему мобильный телефон, но тот его не слушал. Примерно через 10 минут, он решил уходить домой, так как было поздно, и поэтому снова потребовал у Серова В. вернуть ему телефон, но он ответил, что у него нет никакого телефона и возвращать ничего не будет. Путилов А. и второй парень насколько он помнит уже ушли домой. После этого, он сошел с крыльца учебного корпуса, Серов В. тоже сошел с ним, так как собирался домой, вместе с Гайт Е. Он снова стал высказывать требования к Серову В., чтобы тот вернул принадлежащий ему мобильный телефон, так как понял, что тот собирается уходить. Он попытался остановить Серова В., и потянул в его направлении обе руки, так как таким образом хотел остановить Серова В. и попытаться забрать свой телефон. В этот момент Серов В. обеими руками толкнул его в грудь, в результате чего он ощутил физическую боль. После он сразу же потерял равновесие и упал спиной в сугроб, от падения он ощутил физическую боль в области спины, а также груди. Испугавшись, что Серов В. может причинить еще телесные повреждения, пошел домой без телефона и требования о возврате его больше не стал высказывать. Он в дальнейшем боялся, что если расскажет родителям правду, то Серов В. его где-нибудь одного встретит и побьет. Сразу в милицию обращаться не стал, так как боялся Серова В., родителям говорил, что утерял телефон. При проведении опознания, опознал похищенный мобильный телефон, как принадлежащий ему. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

Допрошенный в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Гринько В.Н. показал, что потерпевший доводится ему сыном. Действительно приобретал для него сотовый телефон указанной марки. Примерно в декабре 2010 года, сын рассказал, что утерял данный телефон, позже сын сознался, что его похитил у него Серов.

Свидетель Гайт Е.В. показал в судебном заседании, что в начале декабря 2010 года, точное число он не помнит, в вечернее время он вместе с Серовым В.А. употребляли спиртные напитки возле своего дома и находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 23 часов 30 минут, той же ночи, он вместе с Серовым В.А. пошли в магазин, где хотели купить себе спиртное для продолжения. С данной целью они зашли в магазин «Велес» расположенный по <адрес>, где он купил им бутылку портвейна. После этого, он вместе с Серовым В.А. собирались пойти ко второму учебному корпусу «ПУ-64» расположенному по этой же улице, где хотели распить спиртное. В это время на улице встретили ранее им знакомого Гринько В., проживающего на <адрес> в р.п. Полтавка, которого знают уже длительное время. С ними напросился пойти Гринько В., которого они взяли собой и пошли к учебному корпусу. Когда они подошли к учебному корпусу, то там на крыльце находился Путилов А. ранее ему знакомый, с ним был второй парень, которого он не разглядел, но вроде бы ранее незнакомого, которые стояли с пивом. Он вместе с Серовым В. и Гринько В., также находились на крыльце, где все втроем стали употреблять портвейн, но стояли в стороне, отдельно от Путилова А. и второго парня. При этом периодически спрашивали у Путилова А. сигареты. Само крыльцо освещалось, уличным освещением и им было хорошо видно друг друга. У него возникла необходимость осуществить звонок, но своего телефона не было, у Серова В. также не было телефона. Тогда он обратился к Гринько В., чтобы тот дал мобильный телефон для осуществления звонка. В ответ на его просьбу Гринько В. достал из кармана одежды мобильный телефон марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, слайдер, точную модель телефона он не знает, и передал ему в руки. После этого, он в присутствии Гринько В. набрал номер. Когда он решил вернуть телефон Гринько В. и передал тот в руки последнего, Серов В. своей правой рукой схватил за кисть левой руки Гринько В., которую сжал своей рукой, вывернул в обратную сторону, после чего выхватил корпус мобильного телефона и дернул его на себя. При этом Серов В., Гринько В. и он находились друг от друга примерно в одном метре. Гринько В. не успел отреагировать на действия Серова В., а тот положил телефон в карман своей одежды. Гринько В. стал требовать, чтобы Серов В. вернул ему мобильный телефон, но тот ответил, что не отдаст телефон, и говорил, что Гринько В. телефон больше не нужен. Он сказал, Серову В., чтобы он вернул телефон Гринько, но его Серов также не стал слушать. В это время рядом находился Путилов А., со вторым парнем видели ли они происходящее, он не знает. Сам он осознавал, что в его присутствии Серов В., открыто, похитил мобильный телефон у Гринько В. Затем Путилов А. ушел, а на второго парня он внимание не обратил. Примерно через 10 минут Гринько В., стал собираться домой и вновь потребовал вернуть ему телефон у Серова В., однако тот обеими руками толкнул Гринько В., который сразу же потерял равновесие и упал спиной в сугроб. После этого, Гринько В. больше не пытался забрать свой телефон, никакого сопротивления не оказывал. Затем Гринько В. поднявшись с сугроба, ушел к себе домой. Он вместе с Серовым В. также пошли домой. Серов В. телесных повреждений больше Гринько В. не причинял и угроз в его адрес не высказывал. По дороге, когда они шли домой, то он просил Серова В. вернуть телефон Гринько В., но тот сказал, что телефон возвращать никому не будет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Путилова А.В., следует, что в первых числах декабря 2010 года, точное число он не помнит, в вечернее время он вместе со своим знакомым Бычик Алексеем жителем р.п. Полтавка прогуливались по поселку. После этого, он себе купил пиво и вместе с Бычик А. направились по <адрес> в р.п. Полтавка. Там, он вместе с Бычик А. подошли к крыльцу второго учебного корпуса БОУ НПО «ПУ-64», где стояли на крыльце и пил пиво, Бычик А. спиртное не употреблял, больше посторонних лиц рядом не было. Примерно около 24-часов той же ночи, точное время он не помнит, к данному крыльцу подошло трое молодых парней, среди них он узнал Серова В., Гайт Е.В., а также был третий парень молодого возраста, фамилию которого он узнал позже как Гринько. С собой у данных парней была пластиковая бутылка со спиртным напитком либо коктейль, либо портвейн. Парни у него попросили сигарет и находились рядом на одном крыльце, которое освещалось искусственным светом, поэтому он их хорошо видел. Затем Серов В. и его знакомые стояли в стороне и употребляли спиртные напитки, с ними он и Бычик А. не разговаривали. Он видел, что Гайт Е. попросил мобильный телефон у Гринько В., не видел момента, когда Гайт Е. возвратил данный мобильный телефон. После этого, он внимание на их компанию не обращал, но через некоторое время он услышал, как Гринько В. просил Серова В. возвратить его мобильный телефон. Серов В. ответил Гринько В., что телефон уже отдал. Он не видел момента, чтобы Серов В. брал мобильный телефон у Гринько В. Затем он с Бычиком ушли домой, та кампания в том же составе осталась на крыльце учебного корпуса (л.д.48-50).

Кроме того, вина Серова В.А., также подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением о совершенном преступлении, поступившим от Гринько В.Н., в котором последний, просит привлечь к уголовной ответственности Серова В.А., который похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG-S3500I», IMEI: 354786033989159, причинив имущественный вред (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2011, согласно которому было осмотрено крыльцо второго учебного корпуса БОУ НПО «ПУ-64» расположенного по адресу: <адрес>, где непосредственно было совершено открытое хищение мобильного телефона у Гринько В.В. (л.д.7-10).

Протоколом явки с повинной от 13.04.2011, согласно которой Серов В.А. добровольно сообщил, что он в период времени с конца ноября 2010 года по начала декабря 2010 года, точную дате не помнит, в ночное время возле второго учебного корпуса БОУ НПО «ПУ-64», открыто похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG-S3500I» у Гринько В.В., который реализовал Череп Ю. (л.д.14-15).

Протоколом личного досмотра Серова В.А. от 13.04.2011, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG-S3500I», IMEI: 354786033989159, в корпусе черного цвета, «слайдер» (л.д.19).

Копией гарантийного талона и копией товарного чека, согласно которых Гринько В.Н. 10.04.2010 был приобретен мобильный телефон марки «SAMSUNG-S3500I», серийный номер RWZ 2536038, IMEI: 354786033989159 за 4900 рублей (л.д.24).

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 01 декабря 2010 года рыночная стоимость без учета НДС составляет: нового мобильного телефона марки «SAMSUNG-S3500I» - 4500 рублей; новой карты памяти формата MicroSD объемом памяти 2 Гб - 200 рублей (л.д.26).

Протоколом осмотра предметов от 06 июня 2011 года, согласно которому были отражены отличительные особенности и индивидуальные признаки, изъятых в ходе личного досмотра - мобильного телефона марки «SAMSUNG-S3500I», серийный номер RWZ 2536038, IMEI: 354786033989159, в корпусе черного цвета; карты памяти торговой марки «Kingston» формата MicroSD на 2 Гб, в корпусе черного цвета (л.д.64-67).

Справкой об остаточной стоимости мобильного телефона марки «SAMSUNG-S3500I»(л.д.73).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Серова В.А. согласно которому последний показал и рассказал, каким образом совершал умышленное преступление, а именно открытое хищение мобильного телефона у Гринько В.В., с применением насилия не опасного для жизни здоровья, возле помещении учебного корпуса БОУ НПО «ПУ-64» расположенного по адресу: <адрес> начале декабря 2010 года в ночное время (л.д.93-97).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11.06.2011, согласно которому было осмотрено крыльцо второго учебного корпуса БОУ НПО «ПУ-64» расположенного по адресу: <адрес>, где непосредственно было совершено открытое хищение мобильного телефона у Гринько В.В. (98-99).

Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимого Серова В.А. в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью.

Действия подсудимого Серова В.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Серов В.А. в быту характеризуются отрицательно (л.д.135), как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонного в состоянии опьянения к совершению преступлений и административных правонарушений. Однако подсудимый подал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка - указанные обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «и» ч.2 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, преступление, совершенное Серовым В.А. относится к категории тяжких.

Серов В.А. совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи от 07.10.2010 (л.д.126), однако, принимая во внимание, что в действиях Серова В.А. отсутствуют признаки рецидива, поскольку преступление по приговору от 07.10.2010 (ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Серову В.А. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Серова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и определить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФданную меру наказания считать условной, установив Серову В.А. испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Серова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Серова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG-S3500I», серийный номер RWZ 2536038, IMEI: 354786033989159; карта памяти марки «Kingston» формата MicroSD объемом памяти 2 Гб - оставить в распоряжении потерпевшего.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. в сумме 343,13 рублей взыскать с Серова В.А. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                       А.К. Абилов