28 июля 2011 года р.п. Полтавка Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Полтавского района Омской области Бабанова А.Ю., потерпевшего Ливинец С.В., подсудимого Васько П.В., при секретаре Тихоновой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васько П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего монтажником металлоконструкций Омской мехколонны №, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,"по п. Полтавским райолнным судом Омской областиуда Омской области условное осуждение отменено, направлен в ИК для отбывания на обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л : Васько П.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено в селе <адрес> области при следующих обстоятельствах. Васько П.В., 14 июня 2011 года, в период времени с 13 до 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своего дома <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «М412ИЭ028» бежевого цвета, отечественного производства, без государственного регистрационного знака, 1984 г.в., принадлежащем Ливинец С.В., без цели хищения, подошел к данному автомобилю находящемуся на участке местности, расположенному в 50 метрах западнее от жилого дома <адрес> и в 20 метрах от помещения контрольно-пропускного пункта пограничной заставы, где свободным доступом сел в салон автомобиля, запустив двигатель при помощи находящегося в замке зажигания ключа и начал движение, тем самым незаконно завладел им и распорядился по своему усмотрению, чем причинил владельцу автомобиля Ливинец С.В. имущественный вред в размере 5000 рублей. По ходатайству подсудимого Васько П.В., суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу. Защитник Гумеров М.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Васько П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последний заявил после консультации с защитником. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он ему понятен, ходатайство подсудимый заявил добровольно. Потерпевший Ливинец С.В. выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель также заявил согласие на постановление приговора в особом порядке. Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Деяние подсудимого Васько П.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Васько П.В. быту характеризуются посредственно (л.д. 153) участковым инспектором отрицательно (л.д.155), в обоих случаях как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивного в состоянии опьянения. Вместе с тем Васько П.В. вину признал полностью, своими признательными показаниями способствовал расследованию преступления, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Ранее Васько не привлекался к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, вместе с тем преступление, совершенное Васько П.В. относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 316 УПК РФ Васько П.В. не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,- п р и г о в о р и л : Признать виновным Васько П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. Установить Васько П.В. ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Полтавского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Васько П.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении Васько П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «М412ИЭ028» - оставить в распоряжении потерпевшего; сланец - уничтожить. Издержки в счет оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.К. Абилов
защитника Гумерова М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,