22 августа 2011 года                                                            р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующей судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А.,

потерпевшего Савкина М.А., законного представителя Савкиной Н.А.,

подсудимого Дедкова А.Р., законного представителя Демкиной С.В.,

адвоката Гумерова М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тихоновой М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дедкова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее судимого 19.01.2011 Полтавским районным судом Омской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.69 УК РФ к 110 часам обязательных работ. Постановлением Полтавского районного суда Омской области от 31.03.2011 обязательные работы заменены на 13 дней лишения свободы, освободился 12.04.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дедков А.Р. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в р.п. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Дедков А.Р., 31 мая 2011 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов, находясь в р.п. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, при этом находясь вблизи кустарников деревьев клёна, растущих с западной стороны прилегающей территории к торговому рынку, расположенному по <адрес> и на расстоянии 150 метров с северо-восточной стороны оптовой базы ООО «Квинта», находящейся по адресу: <адрес>, где увидев лежащий на земле мобильный телефон принадлежащий несовершеннолетнему Савкину М.А., решил совершить открытое его хищение и с целью реализации своего преступного замысла, направленного на завладение мобильным телефоном, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, незаконно, открыто похитил мобильный телефон модели «SAMSUNG-Е2121», серийный номер №, IMEI: №, в корпусе черного цвета, иностранного производства 2011 года выпуска, остаточной стоимостью с учётом его износа 1520 рублей, с установленной в нём картой памяти торговой марки «TEAM» формата MicroSD объёмом памяти 1 Гб, в корпусе черного цвета, иностранного производства 2011 года выпуска, остаточной стоимостью с учётом её износа 135 рублей и принадлежащие Савкину М.А. После чего, с похищенным мобильным телефоном попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан потерпевшим Савкиным М.А., но продолжая свои преступные действия направленные на удержание похищенного имущества, нанёс головой не менее двух ударов в голову Савкину М.А., а затем в продолжении своих преступных действий кулаком нанёс два удара в область лица и шеи потерпевшему Савкину М.А., а также два удара кулаком в область груди - в результате чего причинил последнему телесные повреждения выразившиеся, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: «отечности параорбитальной области справа» - чем причинил Савкину М.А. физическую боль и, тем самым, применил насилие не опасное для жизни или здоровья. Причиненные телесные повреждения находятся в непосредственной причинно-следственной связи с имевшим место происшествием. Повреждения вреда здоровью не причинили, механизм образования повреждений - воздействие тупого твердого предмета. Затем, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей стороне Савкину М.А. имущественный вред в размере 1655 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дедков А.Р. виновным себя признал частично, признав себя виновным только в том, что причинил телесные повреждения потерпевшему, от дачи показаний отказался. Из оглашенных с согласия участников процесса показаний данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что 31 мая 2011 года в утреннее время он катался на принадлежащем ему мопеде по <адрес>, где возле пожарной части встретил ранее ему знакомого Растоева Т., который предложил ему распить спиртное. После этого, Растоев Т. приобрел коктейль, который они вместе с ним распили за помещением магазина «Кузя» расположенного по <адрес> этого, он с Растоевым Т. с целью продолжения распития спиртных напитков поехали к центру Полтавки, и затем Ростоев Т. пошел в магазин «Социальный», где купил спиртные напитки, два коктейля по 1,5 литра и вино. Там они встретили Кузьминову Е. и Лямзину В., ранее ему знакомых, которым предложили распить спиртное и они согласились, сказали, что подойдут к автовокзалу. От магазина они поехали к автовокзалу, где за помещением автовокзала увидели стоящего Савкина М., ранее ему знакомого. Савкин М. пояснил, что не хочет идти на занятия и девчонки предложили взять с собой Михаила, тот согласился. В его присутствии Савкин М. никакого телефона не показывал. Затем они решили, что поедут к воскресному рынку по <адрес>, где будут пить спиртное. Тогда он на мопеде отвез девчонок на рынок к кустам возле озера, а потом поехал за Растоевым Т. и Савкиным М. Находясь в полном составе, они стали впятером распивать спиртные напитки, и пили все, в том числе и он, никого пить он не заставлял, время было примерно около 11 часов утра, того же дня. В ходе распития спиртных напитков сам Савкин М. вспомнил, что он должен деньги его девушке - Симаковой О. Симакова О. его не просила, чтобы он потребовал деньги у Савкина М., лишь говорила, что тот ей был должен денег, но сумму он не знал. Савкин М. вошел в истерику по поводу долга, что он никакого долга отдавать не будет. Он встал и нанес открытой ладонью левой руки удар в шею Савкину М., который после полученного удара сразу же успокоился. Данный удар он нанес с целью успокоить Савкина М. Затем они дальше продолжили распивать спиртное, он в ходе разговора попросил у Савкина М. телефон и чтобы тот включил музыку, ему Савкин М. передал мобильный телефон марки «SAMSUNG», точную модель он не знает, в корпусе черного цвета и он включил музыку. Телефон он положил на землю, где они слушали музыку, Савкин М. говорил, что телефон матери. Через некоторое время он решил прокатиться на мопеде с Лямзиной В., с целью, чтобы послушать музыку попросил мобильный телефон у Савкина М., который добровольно, без физического на него давления передал ему мобильный телефон, который он взял руками, при этом просил его не продавать. Данный мобильный телефон он положил себе в карман одежды и поехал на мопеде вместе с Лямзиной В. После этого, он решил съездить в ломбард по <адрес>, где хотел оценить телефон принадлежащий Дубляжовой К., так как у него было с собой два телефона и для оценки телефон Савкина М. он не давал. По приезду к ломбарду, он зашел внутрь, там был ранее ему незнакомая приемщица-девушка, которой он показал телефон, чтобы узнать цену, та ответила, что тот стоит 300 рублей. При этом он продавать телефон не хотел и сданным предложением к приемщице не обращался. После этого, он вышел из ломбарда и с Лямзиной В. поехали назад к рынку, та интересовалась, продал ли он телефон, он ответил, что ничего не продал. По приезду к территории рынка в <адрес>, там уже находились сотрудники милиции, который его доставили в ОВД по Полтавскому району для дальнейшего разбирательства. Кроме этого, по приезду, на рынке был Растоев Т., Кузьминова Е. и Савкина М. Он хотел отдать телефон Савкину М., но сотрудники милиции, заставили, чтобы он взял с собой телефон в милицию. Виновным себя в совершении открытого хищения мобильного телефона у Савкина М. он себя не признает Д____________________________________________________________________________________________________________ Д______________________________________________________________________________________________________________________________(л.д. 70-73, 200-201).

Кроме признательных показаний подсудимого виновность Дедкова А.Р. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Потерпевший Савкин М.А. показал в судебном заседании, что 31.05.2011 примерно около 10 часов утра он находился возле автовокзала р.п. Полтавка и ждал водителя маршрутной газели, чтобы договориться с ним для поездки домой. С собой у него был принадлежащий ему мобильный телефон, в котором он слушал музыку. Сам он находился внутри помещения автовокзала. В это время туда зашел Дедков А., Растоев Т., Дедков А. сразу же предложил ему вместе с ними распить спиртное, он отказывался, так как не было денег, при этом тот у него увидел мобильный телефон. Дедков А. взял данный телефон в свои руки, но сразу же вернул ему его назад. Далее, Дедков А. продолжал его уговаривать, распить спиртное, вел себя нагло, и он решил согласиться. Сам Дедков А. и Растоев Т. находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время проходили девчонки: Кузьминова Е. и Лямзина В., которых Дедков А. позвал к ним. Потом, в ходе разговора Дедков А. всем предложил поехать и распить спиртные напитки, все они согласились с данным предложением. После этого, Дедков А. на своем мопеде отвез сначала Лямзину В. и Кузьминову Е., а затем вторым рейсом отвез его и Растоева Т.. При этом приехали они к воскресному рынку, расположенному по <адрес>. После этого, в данном составе они отошли к кустам деревьев ближе к самому озеру. Там, уже все вместе стали распивать спиртные напитки, и пили все, она сначала отказывался, но Дедков А. уговорил пить с ними. В ходе распития спиртных напитков Дедков А. попросил у него мобильный телефон, чтобы он включил музыку. Он достал телефон и передал в руки Дедкову А., который включил музыку и телефон положил на землю перед ними. При этом они все находились близко друг другу, и телефон лежал на расстоянии вытянутой руки. Хотя он данный телефон не хотел ему давать, так как не доверял Дедкову А., но раз там было много людей, то передал тому телефон. После этого, в ходе разговора между ними, Дедков А. неожиданно правой рукой схватил мобильный телефон и затем высказал свое намерение, что данный мобильный телефон сдаст в магазин или ломбард, чтобы получить за него деньги. Он понял, что Дедков А. не шутит и действительно может продать телефон, так как тот высказывал свои намерения серьезно. В ответ на эти действия, он потребовал, чтобы тот вернул его мобильный телефон, и сказал, что это подарок матери. Дедков А. никак не отреагировал на требования, и сказал, что он все равно сдаст телефон в ломбард, так как якобы он должен деньги его девушке. Он сразу же ответил, Дедкову А., что ничего никому не должен. Оба они находились на корточках, лицом напротив друг другу. Тогда он попытался двинуться в сторону Дедкова А., чтобы забрать принадлежащий ему телефон, но на эти действия Дедков А. сразу же нанес ему в голову, не менее двух ударов своей головой и остановил его. Придя в себя, он сразу же потребовал, чтобы Дедков А. все равно вернул ему мобильный телефон. Тогда Дедков А. разозлившись на его требования по возврату мобильного телефона, левой рукой неожиданно нанес ему два сильных удара кулаком в лицо, при этом первый удар попал в область правой щеки, а именно в мягкую ткань. Второй удар попал в правую челюсть, откуда соскользнул и попал в шею. Затем Дедков А. сразу же ему нанес два удара левой рукой сжатой в кулак в область груди и он понял, что забрать телефон он не сможет. Все это время телефон у Дедкова А. находился зажатый в правой руке. В момент совершения данных действий Дедковым А., там находились Растоев Т., Лямзина В., Кузьминова Е. Затем он услышал, что Растоев Т. сказал, что не надо его бить, но Дедков А. сказал, что это не его дело. Дедков А. сказал ему, чтобы он сидел здесь и ждал его, если он попытается обратиться в милицию, то будет хуже. Затем Дедков А. предложил Лямзиной В. вместе с ним поехать на мопеде, как тот пояснил, что поедут они в ломбард. Он уже больше не высказывал требований, о возврате мобильного телефона к Дедкову А., так как он боялся его, зная, что он еще сможет его побить. Затем Растоев Т. намекнул, чтобы он погулял, так как ему необходимо остаться наедине с Кузьминовой Е. Он сразу же ушел и обратился с заявлением в милицию. После чего, он сразу же прибыл с сотрудниками милиции на территорию рынка, Дедков А. в это время подъехал с Лямзиной В. После этого, все они в данном составе прибыли в ОВД по Полтавскому району для дальнейшего разбирательства, где он был опрошен сотрудниками милиции. До этого, момента у него никаких телесных повреждений не было, а после причинения телесных повреждений на лице справа возник отек красного цвета мягких тканей лица, на шее хотя и не было «синяков», но в течении 3 дней он чувствовал физическую боль, в области груди была боль некоторое время было затруднено дыхание, были сильные головные боли. Позже он обратился в МУЗ ЦРБ Полтавского района с телесными повреждения. Он перед Дедковым А.Р. материальных обязательств не имеет, денежных средств ему не должен. Родственникам он не является.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Лямзиной В.Н. и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что 31.05.2011 примерно около 08 часов утра, она вместе с Кузьминовой Е. приехали в поликлинику МУЗ ЦРБ Полтавского района, где проходили медицинский осмотр, откуда они освободились около 10 часов и сразу же направились к автовокзалу, так как хотели уехать в <адрес> к общежитию. Когда она вместе с Кузьминовой Е. проходили возле магазина «Социальный» в р.п. Полтавка, там встретили Дедкова А. и Растоева Т., который старше их курсом, ранее ей знакомый. Те находились в состоянии алкогольного опьянения и предложили им распить с ними спиртные напитки, они сразу отказывались, но затем согласились. Дедков А. и Растоев Т. приобрели в данному магазине коктейль и вино и сказали, чтобы они их ожидали возле магазина. Растоев Т. вместе с Дедковым А., на его мопеде уехали в неизвестном им направлении. Она с Кузьминовой Е. не стали дожидаться их, и пошли к автовокзалу. Когда они подошли к автовокзалу, то с тыльной стороны помещения увидели, что Дедков А., Растоев Т. разговаривали с Савкиным М.. Их с Кузьминовой Е. они позвали к себе. Дедков А. предложил всем поехать к воскресному рынку, расположенному по <адрес>, где распить спиртное, они все согласились с данным предложением. После этого, Дедков А. на своем мопеде отвез сначала её и Кузьминову Е., а затем вторым рейсом привез Савкина М. и Растоева Т. После этого, в данном составе они отошли к кустам деревьев ближе к самому озеру. Там стали распивать спиртные напитки, Савкин М. сначала отказывался, но Дедков А. уговорил пить с ними. Примерно все это происходило в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, того же дня, точное время она не помнит. В ходе распития спиртных напитков Дедков А. попросил Савкина М. достать свой мобильный телефон и включить музыку, чтобы им всем её послушать. Тогда Савкин М. достал телефон и передал в руки Дедкову А., который включил музыку и телефон положил на землю перед ними. При этом все находились близко друг другу, и телефон лежал на расстоянии вытянутой руки. После этого, в ходе разговора между ними, Дедков А. неожиданно правой рукой схватил мобильный телефон Савкина М., который сразу держал в руке и затем высказал, что данный мобильный телефон сдаст в магазин или ломбард, чтобы получить деньги. В ответ на эти на действия, Савкин М. возразил намерением Дедкова А. и сказал, чтобы он вернул мобильный телефон, так как это подарок матери. Дедков А. никак не отреагировал на требования Савкина М., и сказал, что все равно сдаст телефон в ломбард, так как якобы Савкин М. должен деньги его девушке. Савкин М. пояснил, что ничего никому не должен. При этом они оба находились на корточках. Тогда Савкин М. попытался двинуться в сторону Дедкова А., как она поняла, чтобы забрать телефон, но на эти действия Дедков А. нанес Савкину в голову два удара своей головой, таким образом, остановил Савкина М. на месте. Савкин М. не успокаивался и требовал, чтобы Дедков А., все равно вернул ему мобильный телефон. Тогда, Дедков А. разозлившись, левой рукой быстро нанес два удара кулаком в лицо Савкину М. После этого, она отвлеклась на Кузьминову Е. которая в этот момент разговаривала по мобильному телефону и видела ли она происходящее не знает, но Растоев Т. находился слева от неё не отвлекаясь, смотрел на происходящее не отрывая взгляда. Наносил ли дальше удары Дедков А., она не знает, так как не смотрела затем на происходящее. В тот момент, когда Дедков А. стал наносить удары Савкину М., она поняла, что у Дедкова А. серьёзные намерения, что он не шутит, и в присутствии окружающих его лиц открыто похитил мобильный телефон у Савкина М., зная, что они за этим наблюдают. При этом Дедков А. вел себя дерзко, нагло с Савкиным М., и агрессивно по отношению к нему, зная, что все происходит у них на глазах. К тому же Дедков А., физически сильнее Савкина М. Растоев Т. сказал Дедкову А., что не надо бить Савкина М., но Дедков А. сказал, что это не его дело. Савкин М. жаловался на боль в области: лица, шей, груди, но Дедков А. надсмехался над ним. При этом Дедков А., обращаясь к Савкину М. сказал, чтобы тот сидел здесь и ждал его, если тот попытается обратиться в милицию, то тому будет хуже. Она сама внимания не обратила, где находился телефон у Дедкова А., когда тот наносил удары Савкину М., но затем видела, что телефон тот положил себе в карман. Ей Дедков А. предложил вместе с ним поехать на мопеде в ломбард, где он хотел реализовать телефон, она согласилась с ним, хотя не хотела ехать. Савкин М. уже больше не высказывал требовании о возврате мобильного телефона к Дедкову А., так как она поняла, что боялся действий Дедкова А. После этого, они на мопеде поехали в центр р.п. Полтавка, где подъехали к ломбарду расположенному по <адрес>, напротив, через улицу от автовокзала. Савкин М., Растоев Т., Кузьминова Е. остались там же возле рынка. Дедков А. сказал, что пойдет, сдаст телефон в ломбард, при этом ей он ничего не обещал за это, и денег не предлагал. Примерно минут через 10 вышел Дедков А., который сказал, что за телефон всего дают около 500 рублей, по его словам она поняла, что его это не устраивает. Затем она с Дедковым А. поехали снова к рынку, где уже находились сотрудники милиции, с ними был Савкин М., там же находились Растоев Т. и Кузьминова Е. В дальнейшем они пошли в ОВД по Полтавскому району для дальнейшего разбирательства, где она была опрошена сотрудниками милиции. Другого телефона, кроме принадлежащего Савкину, она у Дедкова не видела (л.д.34-37, 101-102).

Свидетель Кузьминова Е.А. показала в судебном заседании, что 31.05.2011 примерно около 08 часов утра, она вместе с Лямзиной В. приехали в поликлинику МУЗ ЦРБ Полтавского района, где проходили медицинский осмотр, откуда они освободились около 10 часов и сразу же направились к автовокзалу, так как хотели уехать в <адрес> к общежитию. Когда она вместе с Лямзиной В. проходили возле магазина «Социальный» в р.п. Полтавка, там встретили Дедкова А. и Растоева Т., который старше её курсом, ранее ей знакомый. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения и предложили им распить с ними спиртные напитки, они сразу отказывались, но затем согласились. Дедков А. и Растоев Т. приобрели в данному магазине коктейль и вино и сказали, чтобы они их ожидали возле магазина. Растоев Т. вместе с Дедковым А., на его мопеде уехали в неизвестном им направлении. Она с Лямзиной В. не стали дожидаться их, и пошли к автовокзалу. Когда они подошли к автовокзалу, то с тыльной стороны помещения увидели, что Дедков А., Растоев Т. разговаривали с Савкиным М. Их с Лямзиной В. они позвали к себе. Дедков А. предложил всем поехать к воскресному рынку, расположенному по <адрес>, где распить спиртное, они все согласились с данным предложением. После этого, Дедков А. на своем мопеде отвез сначала её и Лямзину В., а затем вторым рейсом привез Савкина М. и Растоева Т. После этого, в данном составе они отошли к кустам деревьев ближе к самому озеру. Там стали распивать спиртные напитки, и пили все, Савкин М. сначала отказывался, но Дедков А. уговорил пить с ними. В ходе распития спиртных напитков Дедков А. попросил Савкина М. достать свой мобильный телефон и включить музыку, чтобы им всем её послушать. Тогда Савкин М. достал телефон и передал в руки Дедкову А., который включил музыку и телефон положил на землю перед нами. При этом они все находились близко друг другу, и телефон лежал на расстоянии вытянутой руки. После этого, в ходе разговора между ними, Дедков А. неожиданно правой рукой схватил мобильный телефон Савкина М., который сразу держал в руке и затем высказал, что данный мобильный телефон сдаст в магазин или ломбард, чтобы получить деньги. В ответ на эти на действия, Савкин М. возразил намерением Дедкова А. и сказал, чтобы он вернул мобильный телефон, так как это подарок матери. Дедков А. никак не отреагировал на требования Савкина М., и сказал, что все равно сдаст телефон в ломбард, так как якобы Савкин М. должен деньги его девушке. Савкин М. пояснил, что ничего никому не должен. Она в этот момент разговаривала по мобильному телефону, так как они разговаривали громко, то отвернулась в сторону и дальше на происходящее не смотрела. Затем она через некоторое время обернулась назад, к присутствующим, так как закончила разговор по телефону, в этот момент Савкин М. стал жаловаться, насколько она помнит на боль в области шеи, но Дедков А. надсмехался над ним. При этом Дедков А. обратился, к Савкину М. который сказал, чтобы тот сидел здесь и ждал его, если он попытается обратиться в милицию, то тому будет хуже. К тому же Дедков А., физически сильнее Савкина М. Она обратила внимания, что мобильный телефон Савкина М.А. находился в руках у Дедкова А., но затем видела, что телефон тот положил себе в карман. В этот момент, она поняла, что Дедков А. не шутит и действительно в присутствии них, открыто похитил мобильный телефон у Савкина М. После этого, Дедков А. предложил Лямзиной В. вместе с ним поехать на мопеде в ломбард, где он хотел реализовать телефон, та согласилась. Савкин М. больше не высказывал требований о возврате мобильного телефона к Дедкову А. После того, как Дедков А. уехал на мопеде вместе с Лямзиной В., там осталась она, Савкин М. и Растоев Т. Через некоторое время Савкин М., ушел в неизвестном направлении, она осталась наедине с Растоевым Т.. Потом на территорию рынка прибыли сотрудниками милиции, с ними был Савкин М., в это время Дедков А. подъехал с Лямзиной В. и они пошли в милицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ростоева Т.Н. следует, что 31.05.2011 примерно около 09 часов утра, он приходил в поликлинику МУЗ ЦРБ Полтавского района, где нужно было проходить медицинский осмотр. Возле поликлиники ЦРБ, он встретил Дедкова А., который был на мопеде, Дедков А. предложил с ним покататься. Примерно около 10 часов утра, того же дня, они проезжали возле магазина «Социальный» в р.п. Полтавка, где встретили Кузьминову Е. и Лямзину В. После этого, он с Дедковым А. приобрели в данном магазине коктейль и вино и сказали, чтобы они их ожидали возле магазина. Затем он с Дедковым А., на мопеде уехали в сторону автовокзала. Дедков А. решил зайти в помещение автовокзала, чтобы поискать знакомых. Внутри помещения они встретили Савкина М., у которого Дедков А. увидел мобильный телефон «SAMSUNG», точную модель он не знает, который поддержал его в руке и вернул назад Савкину М., при этом Дедков А. проявил интерес к телефону. Дедков А. предложил Савкину М. распить спиртное, тот отказывался, так как у него нет денег, но Дедков А. уговорил его. Затем они вышли из помещения автовокзала и обошли его с тыльной стороны, где стояли и разговаривали. В этот момент они увидели идущих Кузьминову Е. и Лямзину В., их Дедков А. подозвал к ним и они впятером разговаривали между собой. Дедков А. предложил всем поехать к воскресному рынку, расположенному по <адрес>, где распить спиртное, они все согласились с данным предложением. После этого, Дедков А. на своем мопеде отвез сначала Лямзину В. и Кузьминову Е., а затем вторым рейсом привез Савкина М. и его. После этого, в данном составе они отошли к кустам деревьев ближе к самому озеру. Там, уже в полном составе стали распивать спиртные напитки, пили все. Савкин М. сначала отказывался, но Дедков А. уговорил пить с вместе с ними. Когда они пили, то он с Дедковым А. шутили с Савкиным М., но он его не обижал. В ходе распития спиртных напитков Дедков А. попросил Савкина М. достать свой мобильный телефон «SAMSUNG» и включить музыку, чтобы им всем её послушать. Тогда Савкин М. достал телефон и передал в руки Дедкову А., который включил музыку и телефон положил на землю перед ними. При этом они все находились близко друг другу, и телефон лежал на расстоянии вытянутой руки. После этого, в ходе разговора между ними, Дедков А. неожиданно правой рукой схватил мобильный телефон Савкина М., который сразу держал в руке и затем высказал, что данный мобильный телефон сдаст в магазин или ломбард, чтобы получить деньги. В ответ на это Савкин М. сказал, чтобы он вернул его мобильный телефон, так как это подарок матери. Дедков А. никак не отреагировал на требования Савкина М., и сказал, что все равно сдаст телефон в ломбард, так как якобы Савкин М. должен деньги его девушке. Савкин М. пояснил, что ничего никому не должен. При этом они оба находились на корточках. Тогда Савкин М. попытался двинуться в сторону Дедкова А., как он понял, чтобы забрать телефон, так как телефон был у Дедкова А. в правой руке. В ответ на действия Савкина М., чтобы забрать свой телефон, Дедков А. нанес своей головой два удара в голову Савкину М., тот не успокаивался и требовал, чтобы Дедков А. все равно вернул принадлежащий ему мобильный телефон. Тогда, Дедков А. левой рукой нанес два удара кулаком в лицо Савкину М., один удар попал в правую щеку, а второй удар сошел с челюсти и попал в шею. Савкин М. от полученных ударов немного сдвинулся назад, так как, наверное тому было больно. Затем Дедков А. сразу же нанес Савкину М. два удара левым рукой в грудь. В тот момент, когда Дедков А. стал наносить удары Савкину М., он понял, что Дедков А. не шутит, и у него серьезные намерения. Он сказал, Дедкову А., чтобы он больше не бил Савкина М., но тот сказал, что это не его дело, сам разберется. Он понял, что в присутствии окружающих лиц Дедков А. открыто похитил мобильный телефон у Савкина М., зная, что они все за этим наблюдают. Дедков А. положил телефон в карман одежды, и предложил с Лямзиной В. поехать вместе с ним на мопеде в ломбард, где тот хотел реализовать телефон, та согласилась с ним поехать. Савкин М. уже больше не высказывал требования о возврате мобильного телефона к Дедкову А. Последний обратился к Савкину М., чтобы тот сидел и ждал его, если побежит, то будет бить его, а также если Савкин М. обратится в милицию, то будет хуже. Там он остался с Савкиным М. и Кузьминовой Е., он потом намекнул, чтобы Савкин М. погулял, так как ему необходимо остаться наедине с Кузьминой Е. и Савкин М. ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время на территорию рынка прибыли сотрудниками милиции, с ними был Савкин М., в это время Дедков А. подъехал с Лямзиной В. После этого, все они в данном составе прибыли в ОВД по Полтавскому району для дальнейшего разбирательства, где он была опрошен сотрудниками милиции (л.д.55-58).

Свидетель Симакова О.С. показала в судебном заседании, что обстоятельства произошедшего знает с чужых слов, подтвердила доводы Дедкова А.Р. о долге Савкина перед ней, который составляет 500 рублей, также подтвердила, что просила Дедкова забрать указанный долг у Савкина. Показания данные ею на предварительном следствии не подтвердила.

Вместе с тем, из оглашенных показаний свидетеля Симаковой О.С. данных на предварительном следствии следует, что она в браке с Дедковым А.Р. не состоит, лишь сожительствует, общего хозяйства с ним не ведет, дохода общего у них нет. Примерно в марте-апреле 2011 года она проживала в общежитии ПУ-64, где проживает обучающийся на курс младше её Савкин М. Вместе с Савкиным М. она распивала, спиртные напитки и сама покупала за свои деньги спиртное, ей Савкин М. сказал, что отдаст за спиртное примерно 50 рублей. Хотя она сама Савкина М. об этом не просила и не считала это долгом. В тот период она уже встречалась с Дедковым А.Р., которому сказала, что ей Савкин М. обещал отдать деньги, но не отдал. Она Дедкова А.Р. не просила забирать данный долг у Савкина М. Она уже точно не помнит, возвратил ли ей долг в сумме 50 рублей Савкин М.А. О данном долге она разговаривала с Дедковым А.Р. всего 1 раз и больше ничего не говорила, так и о том, что Савкин М.А. мог возвратить долг. Никаких материальных претензий к Савкину М.А. она не имеет. 31.05.2011 в дневное время ей от учащихся ПУ-64, кого точно не помнит, но вроде бы от самого Савкина М.А. стало известно, что Дедков А.Р., с применением физического насилия, похитил мобильный телефон. Она позже разговаривала по данному поводу с Дедковым А.Р., который не отрицал, что причинил телесные повреждения Савкину М., которому нанёс один удар рукой, но телефон не похищал (л.д.78-79).

Свидетель Бушуева Н.В. показала в судебном заседании, что с 16 мая 2011 года она работает в ООО «Ломбард Маг» приемщицей. 31 мая 2011 года примерно около 11 часов 30 минут, точное время не помнит, она находилась на рабочем месте. В это время в ломбард зашел парень, одетый в черную олимпийку, на вид 18-20 лет, среднего роста и телосложения. Славянской национальности, лицо светлое, короткая стрижка, цвет волос не помнит. Она плохо запомнила лицо данного парня, так как с ним находилась с ним в общение короткое время. Данный парень подошел к окошку и протянул ей в руке мобильный телефон модели «SAMSUNG-Е2121», в корпусе черного цвета, с цифровой фотокамерой, без особых примет. Парень попросил оценить данный телефон и сколько она сможет дать тому под залог данного телефона денежных средств. Она осмотрела телефон, который был без видимых механических повреждений, состояние нового телефона. Она ответила, данному парню, что примерно за телефон тот может получить 500 рублей. Парень хотел уже сдать под залог телефон, но она попросила у него паспорт и спросила какой возраст, парень ответил, что паспорта у него с собой нет, и вышел из ломбарда. При этом парень пообещал, что позже вернется с паспортом, но его так и не было. В этот же день прибыли сотрудники милиции, от которых стала известна личность данного парня Дедков А., ранее ей незнакомый. Позже сотрудники милиции показывали ей мобильный телефон модели «SAMSUNG-Е2121» она опознала его, как тот который приносил Дедков А.Р. По намерению Дедкова А.Р. она поняла, что тот хотел сдать телефон, если бы с собой у него был паспорт. 09.06.2011 в дневное время в ломбард к ней обратились две девушки, одна из них предъявила паспорт на имя Гладышевой А.В.. После чего, девушка обратилась с просьбой принять в скупку мобильный телефон модель «SAMSUNG-3310», в корпусе черного цвета с встроенной цифровой фотокамерой, на нем имелись потертости корпуса, и было видно, что телефон находился в употреблении. Корпус у телефона тонкий и была у него особая примета, корпус телефона был оклеен стразами серебристого цвета. Ею была произведена оценка телефона по установленным в ломбарде условиям, который оценила в 900 рублей. После чего, ими был заполнен залоговый билет и по нему Гладышевой А.В. было передано 900 рублей. Девушка пояснила, что телефон выкупать назад не будет, и залог был оформлен на 1 день. Ею данный телефон был передан в г. Омск, который в настоящее время уже реализован в свободной продаже. Внешне мобильный телефон, который предлагал Дедков А.Р. не похож с тем, который был реализован Гладышевой А.В. Кроме того, что телефоны разных моделей, хотя оба в корпусе черного цвета, но телефон Гладышевой А.В. был тоньше, к тому корпус телефона оклеен стразами серебристого цвета и имел потертости корпуса свидетельствующих о том, что он бывший в употреблении. Дедков А.Р. предлагал ей только один телефон.

Свидетель Гладышева А.В. показала в судебном заседании, что с ней в общежитии проживает односельчанка и одногруппница Дубляжова К.В., у которой в собственности был мобильный телефон модель «SAMSUNG-3310», которому было уже около 1 года. Мобильный телефон с цифровой фотокамерой, в корпусе черного цвета оклеенном стразами серебристого цвета. 2 июня 2011 года примерно около 15-часов дня, она вместе с Дубляжовой К. находились возле общежития ПУ-64 в <адрес>, где встретили Дедкова А. В его присутствии Дубляжова К.В. обратилась с просьбой к Дедкову А., которого попросила узнать цену за её мобильный телефон в ломбарде, так как планировала его позже продать. После этого, Дубляжова К. передала свой телефон Дедкову А., который забрал его с собой. При этом Дедков А. пообещал ей, что на следующей недели узнает цену за данный мобильный телефон и потом его вернет ей обратно. 8 июня 2011 года, она вместе с Дубляжовой К.В., находились возле автовокзала в р.п. Полтавка, где встретили Дедкова А., который ей вернул данный мобильный телефон и который сказал, что за него примерно дают всего 500-600 рублей. Также от Дедкова А. ей стало известно, что узнавал он это в ломбарде, но в каком точно он не говорил. Возвращенный мобильный телефон был в том же состоянии, в котором ранее находился. 9 июня 2011 года в дневное время она вместе с Дубляжовой К., по её просьбе ходили в ломбард расположенный по <адрес> в р.п. Полтавка, где она по своему паспорту сдала в скупку указанный мобильный телефон, который был оклеен стразами, за 900 рублей, деньги передала Дубляжовой К.. Данный факт скупки телефона был оформлен залоговым билетом, где она поставила свою подпись.

Свидетель Дубляжова К.В. показала в судебном заседании, что примерно в июне 2010 года ей мама подарила, мобильный телефон модели «SAMSUNG-3310». Сам данный мобильный телефон с цифровой фотокамерой, в корпусе черного цвета и был оклеен стразами серебристого цвета. 2 июня 2011 года примерно около 15-часов дня, она возле общежития ПУ-64 в <адрес> встретила Дедкова А., с нею вместе была подруга Гладышева Анна. В данный период ей нужны были деньги, и она обратилась к Дедкову А., которого попросила узнать цену за её мобильный телефон в ломбарде, и планировала в дальнейшем его продать. После этого, она передала свой телефон Дедкову А., который забрал его с собой. При этом Дедков А. пообещал ей, что на следующей недели узнает цену за данный мобильный телефон и потом её его вернет. 8 июня 2011 года, она вместе с Дедковым А. встретилась на автовокзале в р.п. Полтавка, где он ей вернул мобильный телефон и который говорил, что за него примерно дают всего 500-600 рублей. Также от Дедкова А. ей стало известно, что узнавал он это в ломбарде. При передаче телефона с нею была Гладышева А.В. Возвращенный мобильный телефон был в том же состоянии, в котором ранее находился. 9 июня 2011 года в дневное время она вместе со своей подругой Гладышевой А. ходили в ломбард расположенный по <адрес> в р.п. Полтавка, где по её просьбе Гладышева А. по своему паспорту сдала в скупку её мобильный телефон, который был оклеен стразами за 900 рублей. 31.05.2011 у неё точно находился принадлежащий ей мобильный телефон, который она некому не передавала.

Кроме того, вина Дедкова А.Р., также подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением о совершенном преступлении, поступившее от Савкина М.А., в котором последний, просит привлечь к уголовной ответственности Дедкова А.Р., который 31.05.2011 в дневное время на территории рынка в <адрес>, открыто у него похитил мобильный телефон «SAMSUNG-Е2121» вместе с установленной картой памяти на 1 Гб, причинил ему телесные повреждения (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2011, согласно которому была осмотрена прилегающая территория торгового рынка расположенного по <адрес>, где непосредственно было совершено открытое хищение мобильного телефона у Савкина М.А. и причинены ему телесные повреждения (л.д.6-8).

Копией товарного чека и приходно-кассовым ордером, согласно которым Савкиной Н.А. 10.05.2011 был приобретен мобильный телефон модель «SAMSUNG-Е2121», IMEI: № в кредит за 1690 рублей (л.д.11).

Протоколом личного досмотра Дедкова А.Р. от 31.05.2011, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон модель «SAMSUNG-Е2121», IMEI: № Савкину М.А.(л.д.14).

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 31 мая 2011 года рыночная стоимость без учета НДС составляет: нового мобильного телефона марки «SAMSUNG-Е2121» - 1600 рублей; новой карты памяти формата MicroSD объемом памяти 1 Гб - 150 рублей             (л.д.27).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что у Савкина М.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: отечность параорбитальной области справа.Повреждения вреда здоровью не причинили. Механизм образования повреждений - воздействие тупого твердого предмета. Давность причинения повреждений - незадолго до осмотра 01.06.2011. Причиненные телесные повреждения находятся в непосредственной причинно-следственной связи с имевшим место происшествием (л.д.85).

Протоколом очной ставки между свидетелем Бушуевой Н.Н. и подозреваемым Дедковым А.Р., в ходе которой Бушуева Н.Н. подтвердила ранее данные ей показания (л.д.96-97).

Протоколом очной ставки между свидетелем Лямзиной В.Н. и подозреваемым Дедковым А.Р., в ходе которой Лямзина В.Н. подтвердила ранее данные ей показания (л.д.98-100).

Протоколом очной ставки между свидетелем Растоевым Т.Н. и подозреваемым Дедковым А.Р., в ходе которой Растоев Т.Н. подтвердил ранее данные им показания (л.д.148-150).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Савкиным М.А. и подозреваемым Дедковым А.Р., в ходе которой Савкин М.А. подтвердил ранее данные им показания (л.д.151-153).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Савкина М.А. согласно которому последний показал и рассказал, каким образом подозреваемый Дедков А.Р. совершил преступление, который совершил умышленное преступление, а именно с применением насилия не опасного для жизни и здоровья у него открыто похитил мобильный телефон принадлежащий Савкину М.А. 31.05.2011 около 11 часов на прилегающей территории рынка в г.п.Полтавка Омской области (л.д.156-160).

Копией залогового билета №, согласно которому Гладышева А.В. 09.06.2011 сдала в ломбард мобильный телефон модель «SAMSUNG-3310» за 900 рублей (л.д.110).

Протоколом осмотра предметов от 17 июня 2011 года, согласно которому были отражены отличительные особенности и индивидуальные признаки, изъятых в ходе личного досмотра - мобильного телефона модель «SAMSUNG-Е2121», серийный номер RDFB 137470В, IMEI: 353215048607565, в корпусе черного цвета; карты памяти торговой марки «ТЕАМ» формата MicroSD на 1 Гб, в корпусе черного цвета (л.д.124-128).

Справкой об остаточной стоимости мобильного телефона модели «SAMSUNG-Е2121», котораяс учетом его износа составляет - 1520 рублей; карты памяти марки «ТЕАМ» формата MicroSD объемом памяти на 1 Гб с учетом её износа составляет - 135 рублей (л.д.134).

Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимого Дедкова А.Р. в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью.

Действия подсудимого Дедкова А.Р. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.

Суд находит несостоятельной позицию стороны защиты об отсутствии указанного состава преступления в действиях Дедкова А.Р.

Так, в соответствии с п.п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ, кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Положением п.21 Постановления Пленума ВС РФ, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Как было установлено в судебном заседании, потерпевший Савкин М.А. неоднократно требовал у Дедкова А.Р. вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, однако в ответ на указанные законные требования потерпевшего Дедков А.Р. ответил отказом и когда Савкин предпринял меры к тому, чтобы отобрать указанный телефон, причинил последнему телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Лямзина В.Н., Кузьминова Е.А., Ростоев Т.Н. Кроме того, указанные свидетели показали, что телесные повреждения Дедков А.Р. причинил Савкину М.А. именно вследствие заявленных последним требований о возвращении телефона. Кроме того, в присутствии указанных свидетелей, Дедков А.Р. выразил намерение о реализации телефона в ломбард. В показаниях свидетеля Бушуевой Н.В., работницы ломбарда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Позиция подсудимого и защиты о том, что в ломбарде Дедков А.Р. предлагал другой телефон, принадлежащий Дубляжовой К.В., в судебном заседании опровергнута показаниями самой Дубляжовой К.В. и свидетеля Гладышевой А.В. показавших, что 31.05.2011 сотовый телефон Дубляжовой К.В. находился при ней и передала она его Дедкову только 02.06.2011. Кроме того, свидетель Бушуева Н.В. однозначно указала, что телефон, предложенный Дедковым А.Р. 31.05.2011 не был телефоном, который в последствии был заложен Гладышевой и Дубляжовой.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дедкова А.Р. признаков состава преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Открыто похитив с применением насилия не опасным для жизни или здоровья, мобильный телефон Савкина М.А., Дедков А.В. предпринял меры к его реализации, соответственно попытка возвратить похищенный телефон в присутствии сотрудников правоохранительных органов, значения не имеет. В связи с чем, суд также находит не состоятельной позицию защиты о наличии в действиях Дедкова признаков самоуправства, поскольку показаниями свидетеля Симаковой О.С. данными ею на предварительном следствии, наличие долга Савкина М.А. перед ней не утверждалось, кроме того, она показывала, что не просила Дедкова А.Р. истребовать указанный долг у потерпевшего. К измененным в судебном заседании показаниям Симаковой О.С. суд относится критически.     

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей, а также учитываются условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

Подсудимый Дедков А.Р. в быту характеризуются отрицательно (л.д.197,203) как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонного в состоянии опьянения к совершению преступлений и административных правонарушений. Указанное преступление совершено Дедковым А.Р. в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначалось наказание в виде 110 часов обязательных работ, которые Постановлением Полтавского районного суда Омской области от 31.03.2011, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, были заменены на 13 дней лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы 12.04.2011, в незначительный срок, в период непогашенной судимости, вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за распитие спиртных напитков в общественных местах (л.д.180). Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

В соответствии с положением ч.6.1 ст.88 УК РФ, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

В соответствии с положением ст.151 ГК РФ, суд налагает на Дедкова А.Р. обязанность денежной компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Дедкова А.Р. моральный вред частично - в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст.88 ч.ч. 6, 6.1 УК РФ суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Дедкова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и определить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения в отношении Дедкова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 августа 2011 года.

Взыскать с Дедкова А.Р. в пользу потерпевшего Савкина М.А. в счет компенсации причиненного морального вреда 3000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «SAMSUNG-Е2121», серийный номер: RDFB 137470В, IMEI: 353215048607565; карту памяти марки «ТЕАМ» формата MicroSD объемом памяти на 1 Гб - оставить в распоряжении потерпевшего.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. в сумме 1372,52 рублей взыскать с Дедкова А.Р. в пользу федерального бюджета.

При отсутствии у несовершеннолетнего Дедкова А.Р. дохода или иного имущества взыскание сумм, определенных судом в возмещение морального вреда, судебных издержек, возложить до достижения 18 лет Дедковым А.Р. - на его мать Демкину С.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                       А.К. Абилов