1 сентября 2011 года                                                             р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующей судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А.,

потерпевшей Вишня Т.П.,

подсудимого Бейфуса А.Н.,

законного представителя Бейфус Л.П.,

адвоката Винокурова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тихоновой М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бейфуса А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 26.05.2011 Полтавским районным судом Омской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием неотбытым по приговору от 26.05.2011, окончательно назначено наказание 220 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бейфус А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 июля 2011 года, в период времени с 23 до 24 часов, Бейфус А.Н., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к территории домовладения Вишня Т.П., расположенного по <адрес>, после чего проследовал к загону домашней птицы, зная об отсутствии посторонних лиц, перелез через ограждение указанного загона, откуда тайное похитил 8 уток возрастом 1,5 месяца, стоимостью 200 рублей каждая. С похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Вишня Т.П. имущественный вред на общую сумму 1600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бейфус А.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных с согласия участников процесса показаний данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что 01.07.2011 весь день употреблял спиртное, около 23 часов 30 минут ему захотелось еще выпить, тогда он вспомнил, что, проходя мимо дома Вишня Т.П. видел в загоне много уток, поэтому решил похитить уток, продать и купить еще спиртного. Взяв белый полиэтиленовый мешок,, около 24 часов, он пошел к дому Вишня Т.П. Подойдя к усадьбе дома Вишня, он перелез через забор и находясь в хозяйственной части двора увидел загон с утками, который был огорожен металлической сеткой. Проникнув в загон, он поймал и положил в мешок 8 уток. После чего вылез из загона и покинул домовладение тем же путем, что и при проникновении. По пути домой решил, что продавать уток не будет, испугавшись, что о краже станет всем известно, поэтому, проголодавшись, зарезал уток, ощипал, приготовив на костре всех съел, что недоел - скормил собаке. Перья от уток, часть выкинул в туалет, часть сжег (л.д.100-103).

Кроме признательных показаний подсудимого виновность Бейфуса А.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Потерпевшая Вишня Т.П. показала в судебном заседании, что 01.07.2011, около 00 часов, она, пересчитав утят, которых было 25 штук, закрыла их в загоне и пошла в дом. На утро обнаружила недостачу 8 утят. Каждого утенка оценивает в 200 рублей. Общий причиненный ущерб составил 1600 рублей. Позже от участкового узнала, что кражу совершил Бейфус А.Н. Загон для птицы, представляет собой огороженный участок двора с закрывающимися на щеколду дверями. Птица самостоятельно выйти из него не может.

Кроме того, вина Бейфуса А.Н., также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ОВД по Полтавскому району Омской области от 02.07.2011 о поступлении сообщения от Вишня Т.П. о краже 8 уток (л.д.4).

Заявлением о совершенном преступлении, поступившем от Вишня Т.П. о краже 8 уток (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2011, согласно которому было осмотрено территория домовладения Вишня Т.П. по <адрес> (л.д.6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2011, согласно которому было осмотрено территория домовладения по <адрес>, где были обнаружены и изъяты 4 пера уток (л.д.12-13).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость утенка возрастом 1,5 месяца составляет 200 рублей ( л.д.29).

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2011, согласно которому осмотрены 4 пера утки ( л.д. 42-45).

Протоколом выемки от 10.07.2011, согласно которому у Бейфуса А.Н. был изъят нож, которым последний резал уток (л.д.48-50).

Протоколом осмотра предметов - ножа (л.д.51-54).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бейфуса А.Н., согласно которому последний показал и рассказал, каким образом совершал умышленное преступление, а именно тайное хищение 8 уток у Вишня Т.П.(л.д. 59-64).

Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимого Бейфуса А.Н. в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью.

Действия подсудимого Бейфуса А.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновение в иное хранилище.

Суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что огороженное местонахождения уток, находящееся на территории домовладения потерпевшей, не является хранилищем, поскольку примечанием к ст.158 УК РФ установлено, что под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как было установлено в судебном заседании местонахождение уток было огорожено, они самостоятельно оттуда выйти не могли, данный загон был сооружен специально для нахождения и хранения там сельскохозяйственной птицы.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Бейфус А.Н. в быту характеризуются отрицательно (л.д.125,126), вину признал полностью, признательными показаниями способствовал расследованию преступления, является инвалидом, указанные обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Вновь совершенное Бейфусом А.Н. преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Бейфуса А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФданную меру наказания считать условной, установив Бейфусу А.Н. испытательный срок в 1 год.

Возложить на Бейфуса А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Приговор Полтавского районного суда Омской области от 21 июля 2011 года в отношении Бейфуса А.Н. оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в отношении Бейфуса А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 4 пера уток, нож - уничтожить.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Винокурова В.Н. в сумме 1372,52 рублей взыскать с Бейфуса А.Н. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                       А.К. Абилов