ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Полтавка 02 сентября 2011 года Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А., подсудимого Богатского И.С., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Богатского С.В., адвоката Винокурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Охрименко Н.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Богатского И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 30.06.2010 года Полтавским районным судом Омской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 25.08.2010 года; 11.05.2011 года Полтавским районным судом Омской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Богатской И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период с 20 по 30 ноября 2010 года с 22 до 24 часов Богатской И.С., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно взявс собой из дома металлический прут и детские санки, пешком пришел на территорию домовладения Пожидаевой Р.Ф., расположенную по адресу: <адрес>, где проследовал к помещению гаража, предназначенного собственником для хранения транспортного средства и хозяйственного инвентаря, при помощи принесенного с собой металлического прута взломал навесной замок на входных воротах и незаконно проник внутрь помещения гаража, принадлежащего на праве собственности Пожидаевой Р.Ф. Далее, реализуя свой преступныйумысел, заведомо зная об отсутствии посторонних лиц, Богатской И.С. тайно похитил из помещения гаража бывший в эксплуатации мотокультиватормарки «Крот», российского производства, в корпусе красного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Пожидаевой Р.Ф. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Пожидаевой Р.Ф. имущественный вред в размере 5000 рублей. Подсудимый Богатской И.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что полностью поддерживает показания данные на следствии в качестве обвиняемого. Допрошенный в качестве обвиняемого с участием адвоката, законного представителя и педагога Богатской И.С. пояснил, что, отбывая наказание в ФКУ ОВК УФСИН России по Омской области за совершённые им в 2011 году преступле ния, он осознал свою вину и решил признаться в преступлении, совершённом в ноябре 2010 года, а именно в краже мотокультиватора из гаража Пожидаевой Р.Ф., в связи с чем написал явку с повинной. Хищение мотокультиватора он совершил при следующих обстоятельствах. В период с 20 по 30 ноября 2010 года, точную дату не помнит, он находился в <адрес>. В вечернее время он был дома, и в связи с тем, что закончи лись деньги, решил сходить и что-нибудь похитить. Для этого пошел по улице, стал смотреть окружающую обстановку. Вспомнил, что ранее, неод нократно бывая на территории домовладения Пожидаевой Р.Ф., видел во дворе мотокуль тиватор марки «Крот». У него возник умысел совершить хищение данного мотокультиватора с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств на личные нужды. После чего, около 23 часов, он, предварительно взяв дома металлическую монтажку и детские санки, направился к дому Пожидаевой Р., и через незапертую калитку зашёл во двор. На улице было достаточно светло. Хозяева дома, наверное, уже спали, так как в доме не горел свет и на улицу также никто не выходил. После чего он подошёл к гаражу и при помощи монтажки взломал навесной замок ворот гаража, который выбросил куда-то в снег. После чего открыл ворота, зашёл в помещение гаража, где возле автомобиля «Жигули», у стены, заметил мотокульти ватор марки «Крот» красного цвета. Данный «Крот» он взял за ручки и выкатил на улицу, после чего погрузил на санки и потащил в сторону начала улицы к своему дому. Никто из посторонних его в момент совершения кражи не видел. Он также никого из по сторонних не видел. Монтажку он выбросил в кювет по пути домой, культиватор спрятал в хозяйственной постройке своего двора. На протяжении двух недель мотокультиватор хранился дома, после чего он решил его кому-нибудь продать. В конце декабря 2010 года он шёл по улице, решил зайти к своему знакомому Дармштетеру Евгению, который проживает по <адрес> продать похищенный мотокультиватор. Время было около 15 часов, точную дату не помнит, он зашёл к Евгению во двор и, встретив там последнего, предложил ему приобрести мотокультиватор марки «Крот» за 2000 рублей. Евгений согласился приобрести «Крот» только за 1000 руб лей, он согласился и направился к себе домой. После этого он на санках вытащил мотокультиватор из постройки за территорию своего двора и привез к дому Дармштетера Е. Время было около 18 часов 30 минут. С данным культиватором он зашёл во двор и показал его Евгению, последний осмотрел культиватор и согласился его приобрести, после чего Дармштетер передал ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и он ушёл. Санки в весен ний период времени он выбросил на свалку. Кражу совершал один. Вырученные от продажи мотокультиватора деньги потратил па личные нужды. О совершённой краже он никому не рассказывал и похищенное не пока зывал. Родственниками Пожидаева Р.Ф. и Калуга И.Н. ему не являются, никогда не разрешали брать и пользоваться своим имуществом, в том числе похищенным мотокуль тиватором марки «Крот». Никаких материальных обязательств у Пожидаевой Р. и Калуга И. перед ним не было и нет. Никаких принадлежащих ему вещей на территории домовладения Пожидаевой Р. никогда не хранилось. Вину в совершённом преступлении признаёт полно стью и в содеянном раскаивается (л.д. 104-107). Вина Богатского И.С. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, помимо его признательных показаний, подтверждается: - показаниями потерпевшей Пожидаевой Р.Ф., которая в судебном заседании пояснила, что у нее в хозяйстве имеется мотокультиватор марки «Крот». Культиватор был исправен, она и сожитель Калуга И.Н. пользовались им. Гараж, в котором хранился культиватор, всегда запирался на навесной замок. В начале декабря 2010 года она заметила, что на двери гаража нет навесного замка. Когда они с сожителем зашли в гараж, обнаружили отсутствие мотокультиватора. О слу чившемся она сразу сообщать в милицию не стала, так как ее больному отцу стало бы еще хуже. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что хищение мотокультиватора совершил Богатской Илья. Представленный ей культиватор она опознала как свой. Ущерб от кражи культиватора она оценивает в 5000 рублей; - аналогичными показаниями свидетеля Калуга И.Н; а также материалами дела: - протоколом принятия устного заявления от Пожидаевой Р.Ф. от 02.06.2011 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, незаконно проникших в нояб ре 2010 года в гараж на территории её двора по адресу: <адрес>, и совершивших оттуда хищение мотокультиватора марки «Крот», стоимостью 5000 рублей (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2011 года и фототаблицей к нему - усадьбы дома, расположенной по адресу: <адрес>, и гаража, из которого была совершена кража мотокультиватора марки «Крот» (л.д. 6-8); - протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена тер ритория домовладения Дармштетер Е.И., расположенная по адресу: <адрес>. При осмотре был обнаружен и изъят похищенный мото культиватор марки «Крот». Присутствовавший при осмотре Дармштетер Е.И. пояснил, что изымаемый мотокультиватор он купил в декабре 2011 года у Богатского И.С. (л.д. 15-17); - справкой, согласно которой на вторичном рынке с учётом из носа стоимость мотокультиватора марки «Крот» 2000 года выпуска составляет 5000 рублей (л.д.23). - протоколом осмотра предметов от 27 июня 2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен похищенный мотокультиватор марки «Крот» (л.д.39-42). Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит, что вина Богатского И.С. в тайном хищении чужого имущества из гаража, принадлежащего Пожидаевой Р.Ф., доказана полностью, его действия правильно квалифицированы пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Умысел Богатского И.С. был направлен на тайное хищение, возник до проникновения, что подтверждается, в том числе подготовкой подсудимым орудия взлома и саней для перевозки похищенного, незаконное проникновение в помещение гаража состоялось путем взлома ворот. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Богатским И.С. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития. Богатской И.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, написал явку с повинной, является несовершеннолетним, ущерб по делу возмещен, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, Богатской И.С. администрацией Полтавского городского поселения, УУП и ПДН ОП «Полтавский», ФКУ ОВК УФСИН России по Омской области характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений, нарушению установленных законом правил поведения, грубый, дерзкий, агрессивный, могущий безосновательно обидеть и оскорбить человека (л.д.132,135,138). Воспитывается Богатской И.С. в полной семье, имеет старшего брата, младшую сестру, домашние условия для проживания хорошие, однако родители уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию Богатского И.С., не контролируют его поведение, Богатской И.С. с 2010 года не посещает школу, оставлен на повторное обучение в 5 классе по заочной форме обучения, считает себя взрослым, не работает, не учится (л.д. 135-136). Принимая во внимание указанные особенности личности несовершеннолетнего и условия жизни его семьи, общественную опасность совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание Богатскому И.С. в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Богатского И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Полтавского районного суда Омской области от 11.05.2011 года, окончательно назначить Богатскому И.С. наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Меру пресечения Богатскому И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания Богатскому И.С. исчислять с 11 мая 2011 года. Вещественное доказательство - мотокультиватор «Крот» вернуть Пожидаевой Р.Ф. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Винокурова В.Н. в сумме 1372,52 руб. отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, имеющим право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в тот же срок после получения копии приговора подачей жалобы через Полтавский районный суд. Судья_______________