Дело №                                                                                                                

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка                                                                                             28 сентября 2011 года                                                                                    

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Полтавского района Омской области Бабанова А.Ю.,

подсудимого Нестеровича П.Я.,

потерпевшей Тарасенко Н.М.,

адвоката Винокурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нестеровича П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Нестерович П.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с 22 до 23 часов Нестерович П.Я., находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаметно взяв ключ от навесного замка входных дверей жилого дома, пришел к домовладению, принадлежащему Тарасенко Н.М. на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес>, а затем подошел непосредственно к жилому дому. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии там посторонних лиц, Нестерович П.Я. открыл навесной замок имеющимся у него ключом и свободным доступом, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Тарасенко Н.М., откуда умышленно, незаконно, тайно похитил бывший в употреблении DVD - проигрыватель марки LG LH-Т 6340 с сетевым шнуром, 2006 года выпуска, стоимостью 1080 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Тарасенко Н.М. имущественный вред на общую сумму 1080 рублей.

Подсудимый Нестерович П.Я. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Нестеровичем П.Я. добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимый Нестерович П.Я. осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают против постановления приговора в отношении Нестеровича П.Я. без проведения судебного разбирательства.

Действия Нестеровича П.Я. суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами следствия данного деяния по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Нестеровича П.Я. без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Нестерович П.Я. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, подсудимый Нестерович П.Я. вину в совершенном преступлении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, ранее не судим, написал по делу явку с повинной, путем выхода на место преступления способствовал расследованию преступления, ущерб по делу возместил, выплатив потерпевшей 1080 рублей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, объем похищенного, суд считает необходимым назначить Нестеровичу П.Я. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний.

От гражданского иска о взыскании с Нестеровича П.Я. прямого ущерба потерпевшая Тарасенко Н.М. отказывается, так как таковой ей возмещен, выразила желание в дальнейшем обращаться в суд в порядке гражданского производства с иском о взыскании с Нестеровича П.Я. сумм ущерба, причиненного повреждением имущества в ходе совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестеровича П.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное Нестеровичу П.Я., считать условным. Установить испытательный срок в один год.

Обязать Нестеровича П.Я. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Нестеровичу П.Я. до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD - проигрыватель марки LG LH-Т 6340, хранящееся в ОП «Полтавский», - вернуть Тарасенко Н.М.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката в сумме 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ____________________