29 декабря 2011 года р.п. Полтавка Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Луговцовой Т.А., подсудимого Малого А.П., при секретаре Тихоновой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малого А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего автослесарем ООО «Сибавтотранс», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,"по п. Полтавским райолнным судом Омской областиуда Омской области условное осуждение отменено, направлен в ИК для отбывания на обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Малый А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах. Малый А.П., в период времени, с 22 до 02 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на неогороженную территорию молочно-товарной фермы, принадлежащей на праве собственности ООО КЭАгро», расположенную на расстоянии 500 метров западнее <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, зная об отсутствии поблизости посторонних лиц, проследовав к помещению животноводческой базы, предназначенной для содержания дойных коров в зимний период. Через незапертые ворота, свободным доступом незаконно проник внутрь, где при помощи принесенного с собой гаечного ключа, поочередно открутив каждый двигатель от крепления, вынеся их и спрятав неподалеку от помещения, в навозной куче, тайно похитил электродвигатели в количестве 4 штук, мощностью по 4 кВ каждый в металлическом корпусе прямоугольной формы черного цвета каждый, принадлежащий на праве собственности ООО «КЭАгро», стоимостью 8630 рублей каждый. Затем пешком проследовав к себе домой к дому <адрес>, взяв мотоцикл «Урал», отвез указанные двигатели во двор указанного домовладения, спрятав их в гараж, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Малого А.П. потерпевшему ООО «КЭАгро» был причинен имущественный вред в сумме 34520 рублей. По ходатайству подсудимого Малого А.П., суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу. Защитник Бородин Д.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Малого А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последний заявил после консультации с защитником. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он ему понятен, ходатайство подсудимый заявил добровольно. Государственный обвинитель также заявила согласие на постановление приговора в особом порядке. Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Деяние подсудимого Малого А.П. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Малый А.П., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Малый А.П. быту характеризуются положительно (л.д. 166,168,171). Подсудимый вину признал полностью, подал явку с повинной, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом также признается обстоятельством, смягчающим наказание. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, вместе с тем преступление, совершенное Малым А.П. относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 316 УПК РФ Малому А.П. не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,- п р и г о в о р и л : Признать виновным Малого А.П. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденного и определить ему наказание в виде 170 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Малого А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с Малого А.П. в пользу потерпевшего ООО «КЭАгро» в счет возмещения имущественного вреда 34520 рублей. Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Урал», автомобиль «ВАЗ 21100» г/н. М967ОТ - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.К. Абилов
защитника Бородина Д.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,