Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 1 декабря 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Бейфуса Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А., потерпевшей Куликовой Л.П., подсудимой Просвиряковой К.В., ее законного представителя Просвиряковой Т.А., защитника Винокурова В.Н., представившего удостовререние № и ордер №, при секретаре Корнейчук Т.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Просвиряковой К.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Просвирякова К.В. привлечена к уголовной ответственности за кражу, совершенную в несовершеннолетнем возрасте в р.п. Полтавка Омской области, когда в период времени с 9 до 10 часов 10 июня 2011 года, вступив в предварительный сговор с установленным лицом, они подошли к зданию БОУ НПО «ПУ-64», расположенному по <адрес>, зашли в него, где проследовали к кабинету преподавателей, затем установленное лицо зашло внутрь кабинета, а Просвирякова К.В. осталось наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь в указанном кабинете, установленное лицо, реализуя совместный умысел, из женской сумки, принадлежащей Куликовой Л.П., тайно похитила кошелек с находящимися там ювелирными изделиями в виде золотой цепочки, стоимостью 1313 рублей, золотого браслета, стоимостью 1616 рублей, золотого кольца, стоимостью 1271 рубля, и разменной монетой различного номинала на общую сумму 60 рублей. С похищенным с места совершения преступления Просвирякова К.В. и установленное лицо скрылись, причинив ущерб потерпевшей Куликовой Л.П. в сумме 4260 рублей. До рассмотрения дела по существу защитником Винокуровым В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку считает, что ущерб фактически не возмещен. Потерпевшая Куликова Л.П. с прекращением уголовного дела в отношении Просвиряковой К.В. согласна, пояснила, что половина ущерба ей возмещена, подсудимая выдала ей расписку с обязательством возмещения второй половины ущерба до 30.12.2011 года, от исковых требований к Просвиряковой К.В. она отказывается. Не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. Законный представитель Просвиряковой К.В. с прекращением уголовного дела в отношении дочери согласна. Выслушав подсудимую Просвирякову К.В., которая, признав свою вину в инкриминируемом ей деянии, выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении указанной подсудимой по следующим основаниям. В соответствии со статьей 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Судом установлено, что Просвирякова К.В. ранее не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении которого признала полностью, ущерб потерпевшей наполовину возмещен, на возмещение оставшийся части ущерба подсудимой потерпевшей выданы письменные обязательства, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, преступление совершено Просвиряковой К.В. в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном выразила раскаяние, по месту жительства сельской администрацией характеризуется положительно. Кроме того, суд принимает во внимание также поведение подсудимой после совершения преступления, которая подробно и последовательно давала по делу изобличающие себя показания, в том числе путем выхода на место происшествия, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что личность Просвиряковой К.В. перестала быть общественно опасной. Производство по иску Куликовой Л.П. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен Полтавским районным судом при вынесении постановления по уголовному делу №, в связи с чем по данному делу суд этот вопрос не разрешает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении Просвиряковой К.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по статье 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Просвиряковой К.В. по вступлении постановления в законную силу отменить. Производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска. Копию настоящего постановления направить подсудимой, ее законному представителю, защитнику, потерпевшей, прокурору Полтавского района Омской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья