6 февраля 2012 года р.п. Полтавка Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К., с участием представителя потерпевшей Сидорова В.Н., при секретаре Тихоновой М.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Нацаренус Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Казахской ССР, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Нацаренус Н.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. Нацаренус Н.Ю., в период времени с 16 до 17 часов 30.12.2011, находясь в <адрес>, жилого <адрес>, принадлежащей Сидоровой А.Л., расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Сидоровой А.Л. и воспользовавшись отсутствием последней зашла в спальную комнату, где из-под нижней подушки на кровати, тайно достала и похитила носовой платок темно-серого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились 160 банковских билетов Центрального банка РФ номиналом в 50 рублей. Похищенный платок с деньгами Нацаренус Н.Ю. положила во внутренний карман своей верхней одежды, тем самым, похитив денежные средства в сумме 8000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Сидоровой А.Л. значительный имущественный вред в размере 8000 рублей. По настоящему уголовному делу по ходатайству стороны защиты было назначено предварительное слушание. В ходе проведения предварительного слушания обвиняемая Нацаренус Н.Ю., защитник Винокуров В.Н. поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о прекращении уголовного дела указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Представитель потерпевшей Сидоровой А.Л. - Сидоров В.Н. поддержал ходатайство обвиняемой и защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель Луговцова Т.А. выразила свое несогласие с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела. Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным прекратить данное уголовное дело на стадии предварительного слушания по следующим основаниям. Основаниями проведения предварительного слушания в соответствии с ч.2 ст.229 УПК РФ являются, среди прочих: наличие оснований для приостановления или прекращения уголовного дела. В соответствии со ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в числе которых и решение о прекращении уголовного дела. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Нацаренус Н.Ю. ранее не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении которого признала полностью, возместила ущерб от преступления, имеет постоянное место жительства, Кроме того, суд принимает во внимание также поведение подсудимой после совершения преступления, которая от следствия не скрывалась, следствию не препятствовала, подробно и последовательно давала по делу изобличающие себя показания, в том числе путем выходов на место происшествия, а также дачей объяснений до возбуждения уголовного дела, позицию потерпевшей. Кроме того, Нацаренус Н.Ю. подала явку с повинной, чем активно способствовала расследованию преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Нацаренус Н.Ю. примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. На основании изложенного и руководствуясь 229, 236, 239УПК РФ, п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении Нацаренус Н.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Нацаренус Н.Ю. по вступлении постановления в законную силу, отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшей, прокурору Полтавского района Омской области. Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурова В.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек - взыскать с Нацаренус Н.Ю. в пользу федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Полтавского районного суда Омской области А.К. Абилов
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Луговцовой Т.А.,
подсудимой Нацаренус Н.Ю.,
защитника Винокурова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,