24 января 2012 года                                                                        р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Луговцовой Т.А.,

подсудимых Телина В.П., Панченко В.П.,

адвоката Гумерова М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Винокурова В.Н., представившего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тихоновой М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Телина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого 24.06.2003 Исилькульским городским судом Омской области по ст.162 ч.2 п.п. «б», «в», ст.64, ст.158 ч.3 УК РФ, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Панченко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2002 и 2010 годов рождения, работающего рабочим ИП «Ескова», военнообязанного, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Полтавским районным судом Омской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)ДД.ММ.ГГГГ Полтавским районным судом Омской области по ч.2 ст.158 УК РФ, отменено условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панченко В.П. совершил хищение чужого имущества путем обмана, кроме того, Телин В.П. и Панченко В.П. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в с. Соловьевка Полтавского района Омской области при следующих обстоятельствах.

Панченко В.П., в период с 15 августа 2011 года и по 15 ноября 2011 года, являясь, на основании карточки персонального учета гражданина ищущего работу КУ Омской области «Центр занятости населения Полтавского района» (далее КУ «ЦЗН Полтавского района») № от ДД.ММ.ГГГГ, безработным и находившимся с 26.10.2010 по 02.11.2011 на учете в качестве такового в КУ «ЦЗН Полтавского района» где ему была назначена ежемесячная выплата денежного пособия по безработице в размере 1576 рублей 82 копейки, работал в личном подсобном хозяйстве (далее ЛПХ) Литвиненко С.В., расположенном по <адрес> по устной договоренности, согласно которой за выполняемую работу Литвиненко С.В. рассчитывался с Панченко В.П. натуральными продуктами. В период с 25 августа 2011 года по 15 ноября 2011 года Панченко В.П. получил от Литвиненко С.В. сельскохозяйственные корма (сено, солома, комбикорм) и дрова, всего на сумму 25 000 рублей. В период с 25 августа 2011 года по 02 ноября 2011 года Панченко В.П., с целью личной наживы, из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на необоснованное получение денежных средств путем обмана, сознательно скрыл факт своего временного трудоустройства в ЛПХ Литвиненко С.В. от сотрудников КУ «ЦЗН Полтавского района» и получал пособие по безработице, своевременно являясь на отметку в качестве безработного. За период с 25 августа 2011 года по 02 ноября 2011 года Панченко В.П. было назначено и выплачено пособие по безработице в сумме 3614 рублей 82 копейки. Полученные путем обмана денежные средства Панченко В.П. потратил на личные нужды, чем причинил материальный ущерб КУ «ЦЗН Полтавского района» на сумму 3614 рублей 82 копейки, который в ходе следствия возмещен в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу учреждения.

Кроме того, Панченко В.П. и Телин В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15 октября 2011 года, в период времени с 12 до 18 часов, находясь в с. Соловьевка Полтавского района Омской области, движимые корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив для этого в предварительный сговор с друг другом и лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой единый совместный преступный умысел, на мотоцикле марки «Урал» государственный регистрационный знак 7248 ОМБ с боковым прицепом, приехали к территории машинного двора, принадлежащего на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее СПК) «Соловьевский», расположенного по адресу: <адрес>. Там, заведомо зная об отсутствии поблизости посторонних лиц, незаконно, через имеющееся в ограждении отверстие, проникли непосредственно на его территорию, где располагалась сельскохозяйственная техника, агрегаты и запасные части к ней, откуда, реализуя единый совместный преступный умысел, тайно похитили принадлежащие СПК «Соловьевский» на праве собственности бывшие в употреблении 3 винтовых шнека, цепковый транспортер, вал с резиновыми накладками, верхнюю раму с изоляторами от электроподстанции, транспортер от кормораздатчика в виде лома черного металла общим весом 410 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 2460 рублей. После чего, они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, сдав жителю с. Соловьевка Полтавского района Омской области Дорошенко В. М. как лом черного металла, причинив тем самым, потерпевшей стороне СПК «Соловьевский» имущественный вред в размере 2460 рублей.

В судебном заседании подсудимый Панченко В.П. вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал показания данные им в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании и согласно которых: с 26 октября 2010 по начало ноября 2011 года он состоял на учете в качестве безработного в Центре занятости Полтавского района. Им для постановки на учет в качестве безработного были собраны и предоставлены все необходимые документы в Центр занятости, после чего он официально был признан безработным. При оформлении документов специалистами Центра занятости ему было разъяснено, что он не имеет права получать пособие по безработице в том случае, если у него появится какой-либо заработок. То есть в случае трудоустройства, даже временного, он должен был незамедлительно сообщить в Центр занятости, чтобы его сняли с учета и перестали выплачивать пособие по безработице. Об этом он был уведомлен и подписал соответствующие документы. С третьей декады августа 2011 года, примерно числа с 25-го, и до 15 ноября 2011 года он работал разнорабочим в ЛПХ Литвиненко по устному договору. С Литвиненко они договорились о том, что он будет работать у него без оформления документов, поскольку он понимал, что должен был бы сообщить о факту трудоустройства в Центр занятости, где его в этом случае сняли бы с учета. Он же хотел получать еще и пособие по безработице, поскольку в его семье низкий уровень дохода, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, то есть источников дополнительного заработка в семье нет. Он умышленно, желая получить дополнительные денежные средства, не стал сообщать в центр занятости о своем временном трудоустройстве и своевременно приходил в Центр занятости на отметки, которые необходимы были для того, чтобы его не сняли с учета как безработного и выплачивали пособие. С Литвиненко они договаривались, что он будит работать на период уборки. Сначала он занимался укладкой плитки, потом занимался ремонтом сельскохозяйственной техники. Они также договорились с Литвиненко о том, что он заплатит ему за работу вознаграждение не деньгами, а сельхозпродукцией. Дома он содержит подсобное хозяйство: корову, теленка, поросенка, то есть животных ему нужно было чем-то кормить, кроме того, отопление в доме, где он проживаю, печное, поэтому ему нужны были дрова на зиму. Он решил, что в Центре занятости никто не узнает о том, что он временно трудоустроен и скрыл этот факт, то есть обманул представителей Центра занятости. Всего в центре занятости он получил денежные средства в период с 25 августа по 2 ноября 2011 года на сумму 3614 рублей 82 копейки, данные денежные средства перечислялись на карточку, он их впоследствии снял и потратил на личные нужды, то есть приобретал продукты питания и предметы первой необходимости для себя и для своей семьи. За все время работы у Литвиненко тот в счет оплаты передал ему 5 кубометров дров и пять тонн зерносмеси, позже обещает отдать солому. Дополняет, что он возместил ущерб 3614, 82 рубля.

14 октября 2011 года около 23 часов он находился дома, в это время к нему в гости приехали на мотоцикле «Урал» зеленого цвета г/н 7248 ОМБ его знакомый Телин В. И лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при встречи они распивали спиртное. Насколько ему известно, мотоцикл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дает пользоваться его родственница Давыдова П.. После распития он предложил поехать в с. Соловьевка к матери, чтобы взять у нее водки. Не доехав до с. Соловьевка у них сломался мотоцикл «Урал». Притащив мотоцикл, они его поставили во двор матери. Телина В.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство положил ночевать в бане во дворе его матери. Утром 15 октября около 09 часов он проснулся и отремонтировал мотоцикл, затем он разбудил спавших в бане и они поехали к машинному двору СПК «Соловьевский», где употребили спиртное, а затем поехали по с. Соловьевка. Остановившись около машинного двора СПК «Соловьевский» он предложил Телину В.П. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникнуть на территорию машинного двора, и похитить оттуда лом черного металла и сдать его за деньги. Те согласились, так как им хотелось еще выпить, но ни денег ни спиртного уже не было. Втроем поехали за территорию машинного двора СПК «Соловьевский», где обнаружили в ограждении отверстие, через отверстие в сетке они проникли на территорию, где сразу же лежал лом черного металла в виде запасных частей от сельхоз техники. Они решили и сразу договорились, что за один раз весь находящийся там металл они не увезут, что будут перевозить за два раза с промежутками, чтобы не привлекать внимания. Затем они вместе через отверстие вынесли лом черного металла в виде нескольких запчастей, и погрузили на боковой прицеп мотоцикла и повезли к Дорошенко В.М., который проживает по <адрес>. Он знал, что Дорошенко В. принимает лом черного металла по 4 рубля за 1 килограмм. Они втроем приехали к Дорошенко В. домой по адресу: <адрес>, там он с ним поговорил, что они сдадут лом черного металла за деньги, они взвесили металл, вес составил 230 килограмм. Дорошенко В. дал ему за металл 700 рублей, но сказал, что остальное он отдаст потом, так как у него нет денег. О том, что данный металл краденный, они Дорошенко В. не говорили. Они снова сели на мотоцикл и поехали в центр с. Соловьевка Полтавского района Омской области, где в магазине приобрели спиртное и продукты питания и поехали в лес, где распили спиртное. Затем они, как и ранее договаривались, снова поехали забрать оставшийся металл. Подъехав на тоже самое место, что и первый раз они пролезли через отверстие в сетке и проникли на территорию машинного двора и с того же места забрали металлические запчасти в виде лома металла из сельхозяйственной техники. Затем они погрузили их на мотоцикл и опять приехали к Дорошенко В., где и сдали ему как лом черного металла. Телин В.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились за двором около мотоцикла. Он вышел без денег и сказал им, что лом черного металла вытянул 180 килограмм, завел мотоцикл и они снова уехали распивать спиртное в д. Смелое Полтавского района Омской области. Когда он вышел со двора, то к нему подошел какой-то мужчина, как он понял, это был сторож с той территории, где они похитили металл, сторож сказал, что он будем разбираться с милицией, после чего ушел. Они похитили и вывезли за два раза с машинного двора СПК «Соловьевский» всего 410 килограмм лома черного металла в виде старых нерабочих запчастей, это было видно по их внешнему виду. При совершении кражи первый раз они вывезли металл около 13 часов 15 октября 2011 года, а второй раз около 18 часов того же дня 15 октября 2011 года, но точное время не помнит (т.2, л.д.39-43).

В судебном заседании подсудимый Телин В.П. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал свои показания данные им в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании и которые аналогичны показаниям Панченко В.П. (т.2, л.д.50-53).

Кроме признательных показаний подсудимых Панченко В.П. и Телина В.П. их вина в совершении ими преступлений подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Евтушенко О.В. следует, что 26 октября 2010 на учет в качестве безработного согласно приказу директора КУ ЦЗН Полтавского района был поставлен житель д. Смелое Полтавского района Панченко В.П.. Он был признан безработным на основании ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ», ему была назначена выплата пособия по безработице. Пособие по безработице Панченко В.П. должен был получать с 3 ноября 2010 года. Согласно приказу Панченко В.П. получал денежные: за период с 3 ноября 2010 года по 2 ноября 2011 года в сумме 21560 рублей 88 копеек. При постановке на учет Панченко В.П. был ознакомлен с условиями и подписал соответствующее заявление о том, что у него не должно быть никаких доходов, в том числе и временных заработков, в противном случае он лишился бы статуса безработного и не мог бы получать пособие по безработице. Кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности за сокрытие соответствующей информации о получении дохода. После составления и подписания всех необходимых документов Панченко В.П. был поставлен на учет. Ему было назначено пособие, размер которого утверждается соответствующим Постановлением Правительства РФ, денежные средства переводились на банковскую карту, ежемесячно. Всего, таким образом, Панченко В.П. получил денежные средства в сумме 21560 рублей 88 копеек в период с 25 августа по 02 ноября 2011 года, как им стало известно от УУП Победря А.М., Панченко В.П. находясь на учете в КУЦЗН работал временно за вознаграждение в ЛПХ Литвиненко и получал доход. О необходимости уведомлять о доходе, Панченко В. предупреждался в КУЦЗН и не сообщил, в связи с этим незаконно получил денежные средства в сумме 3 614 рублей 82 копейки. Сумма причиненного государству в лице КУЦЗН Полтавского района Омской области мошенническими действиями гр. Панченко В.П. материального ущерба в период с 25.08.2011 по 02.11.2011 составила 3614 рублей 82 копейки. Им получены в августе 2011 года - 356,06 рублей, в сентябре 2011 года - 1576,82 рубля, в октябре - 1576,82 рублей, в ноябре - 105,12 рублей. В настоящее время причиненный ущерб Панченко возмещен (т.1, л.д. 244-246).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний потерпевшего Коваленко Е.В. следует, что в дневное время 15 октября 2011 года ему позвонил Наумов С., который является доверенным лицом конкурсного управляющего, и сообщил, что пропал лом черного металла 410 килограмм с территории машинного двора СПК «Соловьевский» по адресу: <адрес>. Он в этот же день обратился в полицию с заявлением. Позже от сотрудников полиции, он узнал, что данный металл похитили Телин В.П. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Панченко В.П. и их видел охранник Либик Ю.И., также он узнал, что Телин В.П., лицо и Панченко В.П. сдали похищенный металл Дорошенко В. Лом черного металла возвращены СПК «Соловьевский» под сохранную расписку. В настоящее время, данное имущество возвращено в том состоянии, в котором оно было похищено. Территория, на которой располагается машинный двор в дневное время охраняется сторожем, который работает от охранной фирмы «Зевс» на основании договора заключенного между фирмой «Зевс» и СПК «Соловьевский». На территории машинного двора расположена различная сельскохозяйственная техника и запасные части и агрегаты к ней. Кроме этого там находятся лом черного металла в виде старых нерабочих запасных частей, а именно: 3 шнека винтовых, транспортер цепковый, вал с резиновыми накладками, верхняя рамка с электростанции с изоляторами, транспортер с кормораздатчика. Похищенный лом черного металла, в виде вышеуказанных деталей общим весом 410 килограмм, состоит на балансе СПК «Соловьевский», согласно инвентарной описи №. Его стоимость на момент хищения составляла 2460 рублей, так как в СПК «Соловьевский» стоимость 1 килограмма лома черного металла, как и в пунктах приема металла, составляет 6 рублей, поскольку похищенный лом относится к металлу категории 5 «А» н/г стальной лом толщиной более 6 миллиметров. В результате преступных действий СПК «Соловьевский» причинен материальный ущерб в сумме 2460 рублей, который возмещен полностью путем возвращения похищенного в том состоянии, в котором оно было похищено (т.1 л.д.53-55).

Из показаний свидетеля Дорошенко В.М. следует, что 15.10.2011,около 13 часов к нему домой приехал Панченко В.П. на мотоцикле «Урал», с ним были двое неизвестных ему лиц. Они привезли лом черного металла общим весов 230 кг. За указанный лом он заплатил им 700 рублей, остальное, пообещал отдать позже. Позже, около 18 часов, они вновь приехали и привезли еще 180 кг лома черного металла. Деньги пообещал отдать позже. Потом приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что лом краденный и изъяли его.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Рапортом УУМ ОП «Полтавский» майора полиции Победря А.М. о выявлении факта трудоустройства Панченко В.П., состоящего на учете КУЦЗН (т.1, л.д.212).

Заявлением Панченко В.П. о признании его безработным и назначении пособия по безработице. (т.1, л.д.218-219).

Справкой КУ ЦЗН о выплате пособия в качестве безработного Панченко В.П. с 26.10.2010 по 02.11.2011 (т.1, л.д.220-222).

Заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в дневное время 15.10.2011 года из машинного двора СПК «Соловьевский», расположенный по адресу: <адрес>,похитили 410 килограмм лома черного металла (т.1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2011, согласно которому был осмотрен машинный двор СПК «Соловьевский», расположенный по адресу: <адрес>,откуда непосредственно было совершено хищение лома черного металла весом 410 килограмм (т.1, л.д.5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2011, согласно которому была осмотрена усадьба Дорошенко В.М., расположенная по адресу: <адрес>,где был изъят лом черного металла весом 410 килограмм (т.1,л.д.18-19).

Справкой, согласно которой н/г стального лома толщиной более 6 мм(5А) стоит 6000 рублей за 1 тонну (т.1,л.д.30).

Протоколом выемки от 30.10.2011, согласно которому у Давыдовой П.А. в ограде домовладения по адресу: <адрес> был изъят мотоцикл «Урал» г/н 7248 ОМБ (т.1, л.д.113-114).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мотоцикл указанный «Урал» (т.1, л.д.115-118).

Протоколом выемки от 03.11.2011 года, согласно которому с машинного двора СПК «Соловьевский» по адресу: <адрес> был изъят лом черного металла весом 410 килограмм (т.1, л.д.147-148).

Протоколом осмотра места предметов от 03.11.2011 года, согласно которого осмотрен изъятый лом черного металла весом 410 килограмм (т.1, л.д.151-155).

Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимых Телина В.П. и Панченко В.П. в совершении преступлений при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью.

Действия подсудимых Телина В.П. и Панченко В.П. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершили Телин В.П. и Панченко В.П. по эпизоду кражи на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку усматриваются обстоятельства отягчающие наказание подсудимым.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также учитываются условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

Подсудимый Телин В.П. в быту характеризуются удовлетворительно (т.2, л.д. 69,71), по месту отбывания предыдущего уголовного наказания - положительно (т.2, л.д.74), вину в совершенном преступлении признал полностью, своими признательными показаниями способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Подсудимый Панченко В.П. в быту характеризуется отрицательно (т.2,л.д. 98,100), жителями села - положительно (т.2; л.д.108), вину признал полностью, своими признательными показаниями способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 г.р.(т.2; л.д.97,106), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.2,3 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом личности подсудимого Панченко В.П., суд не находит оснований применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Телина В.П. в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ определить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Телину В.П. испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Телина В.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Телина В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать виновным Панченко Вадима Павловича в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и определить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Признать виновным Панченко В.П. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ определить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с положением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Панченко В.П. назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Панченко В.П. испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Панченко В.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Панченко В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Урал», лом черного металла, весом 410 кг, оставить в распоряжении собственников.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек по защите Панченко В.П. взыскать с последнего в пользу федерального бюджета.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Винокурова В.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек по защите Телина В.П. взыскать с последнего в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       А.К. Абилов