Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года                    р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Луговцовой Т.А.,

подсудимых Силантьева В.В., Конестратенко К.В.,

защитников Винокурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Гумерова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Яготина А.С.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Силантьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2006 г.р., 2011 г.р., военнообязанного, безработного, проживающего <адрес>, судимого:

22.02.2011 года Полтавским районным судом Омской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

КОНЕСТРАТЕНКО К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

30.12.2011 года Полтавским районным судом Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Силантьев В.В., Конестратенко К.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Силантьев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 10 по 15 августа 2011 года, в период времени с 17.00 до 18.30 часов, находясь в с. Еремеевка Полтавского района Омской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил для этого в предварительный сговор с Конестратенко К.В. и установленным лицом. Реализуя свой единый совместный преступный умысел, они на принадлежащем Силантьеву В.В. мотоцикле «ИЖ-Планета» подъехали к помещению животноводческой базы бригады №3 отделения №1 общества с ограниченной ответственностью «Еремеевское», расположенной в 500 метрах западнее от населенного пункта с. Еремеевка, где находились металлические корытца для телят, принадлежащие на праве собственности ООО «Еремеевское». Там, заведомо зная об отсутствии поблизости посторонних лиц, они свободным доступом втроем закатили мотоцикл внутрь незапертого помещения животноводческой базы, проследовали непосредственно к металлическим корытцам, где, реализуя единый совместный преступный умысел, незаконно, тайно, втроем взяли одно металлическое корытце длиной 2 метра, толщиной стенок 5 мм., общим весом 316 кг., погрузили его на боковой прицеп мотоцикла «ИЖ-Планета» и выехали из помещения животноводческой базы за пределы территории бригады №3 отделения №1 ООО «Еремеевское», причинив преступными действиями ООО «Еремеевское» имущественный вред в размере 3052 рублей. После чего, Силантьев В.В., Конестратенко К.В. и установленное лицо безрезультатно пытались продать металлическое корытце жителям села Еремеевка, а затем подбросили его на территорию бригады №3 отделения №1 ООО «Еремеевское».

Подсудимый Силантьев В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника Силантьев В.В. пояснил, что в начале августа 2011 года, более точную дату он не помнит, в дневное время, он распивал спиртное с Шейко В., затем в послеобеденное время на принадлежащем ему мотоцикле марки «ИЖ-Планета» красного цвета с боковым прицепом в виде короба - коляски они поехали кататься по селу и за фермой встретили знакомого Конестратенко К., который пас скот. В ходе беседы с Конистратенко К. последний предложил ему совершить хищение металлического корытца для телят с животноводческой базы на ферме отд. № 1 бригады № 3 ООО «Еремеевское», сдать корытце как лом чёрного металла и приобрести спиртное. Он согласился. Они договорились встретиться около 18 часов возле базы на окраине фермы, так как Конестратенко К. необходимо было сначала загнать коров в загон и поставить лошадь. Он на своём мотоцикле подъехал к базе совместно Шейко В., где стали ожидать Конестратенко К. Около 18 часов Конестратенко В. подошёл к базе, они втроём заталкали мотоцикл в животноводческую базу, чтобы никто не услышал звук работающего мотоцикла и не заметил их при совершении кражи. Далее в базе он увидел несколько корыт, среди них было корыто длинной около 2х метров, весом около 400 кг, не старым по внешнему виду. На ферме никого из посторонних он не видел. Он осознавал, что совершает преступление, за это предусмотрена уголовная ответственность. Помещение базы не было заперто, ворота были открыты, никем не охранялось. Конестратенко К. имел свободный доступ в животноводческую базу, где находилось металлическое корытце, так как являлся скотником отделения №1 бригады №3 ООО «Еремеевское». Корытце было в хорошем состоянии, на ножках, к полу не прикреплено. Втроём, так как корытце было тяжелое, они загрузили его на боковой прицеп мотоцикла. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, они вытолкали мотоцикл за территорию фермы, где завели его и поехали к Гайдамак Сергею, который занимается закупом лома чёрного металла у населения. Время уже было около 18 часов 30 минут когда они подъехали к дому Гайдамак С., который проживает по <адрес>. До этого похищенное корыто они предлагали купить еще и Батюковой И., но она отказалась его покупать. Когда Гайдамак С. посмотрел на привезённое ими корытце, сказал, что не будет его принимать, так как знает что аналогичные корытца установлены на ферме ООО «Еремеевское», и значит оно краденное. Они загрузили корытце на боковой прицеп мотоцикла. В этот момент к ним на велосипеде подъехал Закрепа Валентин и Иван Ходованец, они сказали, что им известно, что данное корыто с фермы. После этого, Конестратенко К. ушёл домой, а он и Шейко направились в сторону фермы, чтобы вернуть похищенное корытце. Подъехав вдвоём с Шейко В. на мотоцикле к окраине фермы, они выгрузили корытце, заносить в базу они его не стали, чтобы не быть замеченными работниками фермы, после чего разъехались по домам. 12 января 2012 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершённом преступлении. Ущерб, причиненный в результате кражи в сумме 3052 рублей он возместил в полном объёме путём возврата на место похищенного корыта (л.д. 125-129).

Подсудимый Конестратенко К.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого в присутствии адвоката на предварительном следствии.

Судом оглашены данные показания Конестратенко К.В., которые аналогичны показаниям Силантьева В.В. (л.д. 116-119).

Вина Силантьева В.В., Конестратенко К.В. в совершении кражи металлического корытца из бригады № 3 отделения № 1 ООО «Еремеевское», кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего Яготина А.С., который в судебном заседании пояснил, что до января 2012 года от бригадира ООО «Еремеевское» Неделько ему стало известно о хищении из помещения телятника, расположенного на ферме отд. № 1 бригады № 3 ООО «Еремеевское», металлического корытца для телят. Корытце полукруглой формы на ножках, сделано из железа, в телятнике к полу прикреплено не было. Помещение базы не охранялось, заперто не было, все работники имели в него свободный доступ, в том числе и скотник Конестратенко К.В. От бригадира же ему стало известно, что кражу корытца совершили Конестратенко К.В. и Силантьев В.В. Ущерб ООО возмещен - корыто возвращено, подсудимых просит строго не наказывать;

Показаниями свидетеля Закрепа В.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которых в период времени с 10 по 15 августа 2011 года он вместе с Ходованцем И. шли по <адрес> и около дома Гайдамак С. заметили Конестратенко К., Силантьева В. и Шейко В. Они были на мотоцикле «ИЖ-Планета». В боковом прицепе в виде короба находилось железное корыто. Ходованец И. сказал, что, наверное, корыто краденное, так как аналогичные установлены на ферме отделения №1 ООО «Еремеевское». Они подошли к Конестратенко К. и сказали, чтобы он вернул корыто на место. Затем Конестратенко К.В. ушел в сторону своего дома, а Силантьев В. и Шейко В. на мотоцикле направились в сторону фермы (л.д.60-62);

Показаниями свидетеля Гайдамак С.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которых в период с 10 по 15 августа 2011 года, в вечернее время, около 19 часов, он находился в доме, к нему подошёл сын Виталий и сообщил, что к ним домой на мотоцикле приехали трое жителей с. Еремеевка Полтавского района и привезли металлическое корытце, чтобы сдать как лом чёрного металла. Он вышел во двор и увидел, что на хозяйственных весах лежит корытце для телят длинной около 2 - 2,5 метров и весом около 300- 400 кг. По виду корытце было не старым и выполнено из железа темно-коричневого цвета. Он вспомнил, что аналогичные корытца установлены в базах на ферме отд. № 1 бригады № 3 ООО «Еремеевское», и понял, что данное корытце краденное. Кроме того, во дворе стояли Конестратенко К., Силантьев В. и Шейко В. Конестратенко К. стал предлагать ему приобрести данное корытце как лом чёрного металла. Он отказался, пояснил, что ему известно, что корытце с фермы и значит оно краденное, сказал, чтобы они вернули его на место. Конестратенко К. возражать не стал, и они втроём вместе с Силантьевым В. и Шейко В. забрали у него со двора корытце, погрузили его на боковой прицеп мотоцикла марки «ИЖ-Планета» красного цвета, который стоял за двором. После чего он зашёл в дом и более указанных лиц не видел.

Кроме того, вина Силантьева В.В., Конестратенко К.В. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, подтверждается материалами дела:

Заявлением, поступившим от директора ООО «Еремеевское» Юнкман А.А., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в конце июля 2011 года хищение металлического корыта с бригады №3 (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2011, согласно которому было осмотрено помещение животноводческой базы отделения №1 бригады №3 ООО «Еремеевское», откуда было совершено хищение металлического корытца (л.д.5-6);

Бухгалтерской справкой, согласно которой стоимость 1 корытца для телят длиной 2 метра составляет 3052 рубля; справкой, согласно которой металлическое корыто состоит на балансе ООО «Еремеевское»; бухгалтерскими документами, подтверждающими право собственности ООО «Еремеевское» на похищенное корытце (л.д. 9, 11, 13-15);

Протоколами выемки и осмотра корытца, которое Конестратенко К.В., Силантьев В.В. и установленное лицо похитили в период с 10 по 15.08.2011 года с отделения №1
бригады №3 ООО «Еремеевское» и фототаблицей (л.д.34-38);

Протоколами проверок показаний на месте Силантьева В.В. и Конестратенко К.В. от 03.02.2012 года, согласно которых они рассказали и показали каким образом в период времени с 10 по 15 августа 2011 года совместно с установленным лицом совершили хищение металлического корытца для телят с базы на ферме отд. №1 бригады №3 ООО «Еремеевское» и фототаблицами (л.д.98-105).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Силантьева В.В., Конестратенко К.В. в инкриминируемом им деянии.

Действия подсудимых Силантьева В.В., Конестратенко К.В. правильно квалифицированы пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые Силантьев В.В., Конестратенко К.В. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, характеризуются удовлетворительно.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершили Силантьева В.В., Конестратенко К.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Силантьев В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ущерб от кражи возмещен, написал по делу явку с повинной, путем выхода на место происшествия способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Силантьев В.В. имеет судимость с условной мерой наказания по приговору Полтавского районного суда Омской области от 22.02.2011 года.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, объем похищенного, то обстоятельство, что похищенное в день кражи было возвращено потерпевшему, мнение потерпевшего, не желающего строгого назначения наказания, суд приходит к выводу о сохранении Силантьеву В.В. условного осуждения.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает справедливым и необходимым назначить Силантьеву В.В. наказание в виде обязательных работ.

Конестратенко К.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, написал явку с повинной, путем выхода на место происшествия способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), ущерб от кражи возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает справедливым и необходимым назначить Конестратенко К.В. наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Силантьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, и назначить ему наказание 160 часов обязательных работ.

Приговор Полтавского районного суда Омской области от 22.02.2011 года в отношении Силантьева В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Силантьеву В.В. до вступления приговора в законную силу.

КОНЕСТРАТЕНКО К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктам «а» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, и назначить ему наказание 160 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Полтавского районного суда Омской области от 30.12.2011 года, окончательно назначить Конестратенко К.В. наказание в виде 220 часов обязательных работ.

В отбывание наказания зачесть отбытое наказание по приговору от 30.12.2011 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Конестратенко К.В. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - металлическое корытце, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Яготина А.С., - передать в ООО «Еремеевское».

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Винокурова В.Н. в сумме 343,13 рублей взыскать с Конестратенко К.В. в пользу федерального бюджета.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. в сумме 343,13 рублей взыскать с Силантьева В.В. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ___________________________