Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Полтавка 05 мая 2012 года Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Луговцовой Т.А., подсудимого Шкута П.Д., адвоката Винокурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Дидуля В.Н., при секретаре Корнейчук Т.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шкута П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора <адрес>, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого: 12 декабря 2006 года Полтавским районным судом Омской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИУ строгого режима, освобожденного 22 июля 2008 года из ИК-7 г. Омска условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 09 июля 2008 года на основании ст. 79 УК РФ на 1 год 5 месяцев 2 дня; 29 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 25 Полтавского района Омской области по ч.1 ст.139, ч.7 ст.79, ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Полтавского районного суда Омской области от 12 декабря 2006 года, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИУ строгого режима. Освобожден 28 апреля 2010 года из ИК-7 г. Омска по отбытии срока, находящегося по настоящему делу под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый Шкут П.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, Шкут П.Д., находясь на территории Полтавского ДРСУ, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, с целью поездки, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак М 402 АА, 1992 года выпуска, принадлежащим Дидуля В.Н., приведя его в движение при помощи запуска двигателя ключом зажигания, после чего с места происшествия на указанном автомобиле скрылся и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Шкут П.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Шкутом П.Д. добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимый Шкут П.Д. осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражают против постановления приговора в отношении Шкута П.Д. без проведения судебного разбирательства. Действия Шкута П.Д. суд расценивает как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами дознания данного деяния по части 1 статьи 166 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Шкута П.Д. без проведения судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого. Подсудимый Шкут П.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести. Подсудимый Шкут П.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, подсудимый Шкут П.Д. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, нуждающееся в контроле. Шкут П.Д. совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление, что признается судом рецидивом преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и является отягчающим обстоятельством (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, которое совершил Шкут П.Д., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает справедливым и необходимым назначить Шкуту П.Д. наказание, связанное с реальным лишением свободы, на срок с учетом особого порядка судебного разбирательства, наличия по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шкута П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - заменить Шкуту П.Д. на содержание под стражей в зале суда. Срок наказания Шкуту П.Д. исчислять с 05 мая 2012 года. Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак М 402 АА, возвращенный по принадлежности потерпевшему Дидуля В.Н., - оставить в распоряжении Дидуля В.Н., отрезок дактилопленки со следами пальцев рук, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Полтавский», - уничтожить. Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката в сумме 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, имеющим право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в тот же срок после получения копии приговора подачей жалобы через Полтавский районный суд. Судья ____________________