Дело 1-32/12                                                                                                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Луговцовой Т.А.,

подсудимой Шмидт М.А.,

защитника Гумерова М.Н., представившего удостоверение № и ордер 57564,

при секретаре Тихоновой М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШМИДТ М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, с начальным профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2011 г.р., не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая Шмидт М.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Шмидт М.А., работая на основании трудового договора от 06.10.2003 в должности продавца в магазине «Надежда» индивидуального предпринимателя Павличенко Н.М., расположенном по адресу: <адрес>, и являясь материально ответственным лицом за вверенные ей товарно-материальные ценности, неся за них полную материальную ответственность на основании договора от 01.07.2007, действуя умышленно, с корыстной целью, совершила хищение путем присвоения денежных средств в крупном размере из кассы вышеуказанного магазина, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 января 2008 года по 12 августа 2010 года, в течение рабочего времени, Шмидт М.А., реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, направленным на безвозмездное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем присвоения, изъяла из кассы магазина денежные средства в крупном размере, принадлежащие на праве собственности ИП Павличенко Н.М., на общую сумму 281116 рублей 36 копеек, которые впоследствии обратила в свою пользу.

Впоследствии, с целью сокрытия совершенного преступления, Шмидт М.А., действуя умышленно, в ведомостях сдачи выручки по магазину «Надежда» ИП Павличенко Н.М. в периоды: с 04.01.2008 по 16.12.2008; с 01.04.2009 по 31.12.2009; с 03.01.2010 по 11.08.2010 производила дописки и исправления в цифровых и буквенных выражениях в итоговые суммы сданной выручки, в связи с чем вводила в заблуждение ИП Павличенко Н.М., которая не могла установить факты наличия недостач денежных средств в кассе магазина.

После изъятия из кассы магазина «Надежда» ИП Павличенко Н.М. денежных средств на общую сумму 281116 рублей 36 копеек, Шмидт М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила их путем присвоения, а в последствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Павличенко Н.М. имущественный вред в крупном размере, равном 281116 рублей 36 копеек.

Подсудимая Шмидт М.А.вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Шмидт М.А. добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении к суду, защитник не возражают против постановления приговора в отношении Шмидт М.А. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Шмидт М.А. суд расценивает как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами следствия данного деяния частью 3 статьи 160 УК РФ.

Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Шмидт М.А.без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Шмидт М.А. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила Шмидт М.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, Шмидт М.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написала по делу явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Шмидт М.А. преступления, его характер, личность подсудимой, наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шмидт М.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы без назначения дополнительных наказаний.

Гражданский иск ИП Павличенко Н.М. о возмещении в соответствии со статьей 1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично, на сумму, не отрицаемую ответчиком, доказанную документально, - 281116 рублей 36 копеек.

Взыскание расходов по оплате услуг специалиста для проведения ревизии в размере 25000 рублей, как причинение преступлением ущерба имуществу, требованиями уголовно - процессуального законодательства не предусмотрено (ч.1 ст.44 УПК РФ), в связи с чем указанная сумма, требуемая истицей, взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШМИДТ М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Шмидт М.А. наказание считать условным. Установить испытательный срок в один год шесть месяцев.

Обязать Шмидт М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Шмидт М.А. до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ШМИДТ М.А. в пользу Павличенко Н.М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 281116 рублей 36 копеек.

Вещественные доказательства - товарный отчет по магазину «Надежда» с. Никоновка ИП Павличенко Н.М. за период с 01.04.2009 по 28.04.2009; товарный отчет по магазину «Надежда» с. Никоновка ИП Павличенко Н.М. за период с 28.04.2009 по 02.06.2009; товарный отчет по магазину «Надежда» ИП Павличенко Н.М. за период с 01.06.2009 по 29.09.2009; товарный отчет по магазину «Надежда» с. Никоновка ИП Павличенко Н.М. за период с 29.09.2009 по 03.11.2009; товарный отчет по магазину «Надежда» с. Никоновка ИП Павличенко Н.М. за период с 03.11.2009 по 22.12.2009; товарный отчет по магазину «Надежда» ИП Павличенко Н.М. за период с 22.12.2009 по 23.03.2010; товарный отчет по магазину «Надежда» ИП Павличенко Н.М. за период с 23.03.2010 по 08.06.2010; товарный отчет по магазину «Надежда» с. Никоновка ИП Павличенко Н.М. за период с 08.06.2010 по 12.07.2010; товарный отчет по магазину «Надежда» с. Никоновка ИП Павличенко Н.М. за период с 12.07.2010 по 12.08.2010; сличительные ведомости по результатам инвентаризаций по магазину «Надежда» ИП Павличенко Н.М. за период с 28.03.2009 по 28.04.2009, материально-ответственное лицо Зайцева О.А.; сличительные ведомости по результатам инвентаризаций по магазину «Надежда» за период с 28.04.2009 по 23.03.2010, материально-ответственное лицо Шмидт М.А.; сличительные ведомости по результатам инвентаризаций по магазину «Надежда» за период с 23.03.2010 по 12.08.2010, материально-ответственное лицо Шмидт М.А.; сличительные ведомости к отчетам за период с 30.04.2009 по 12.08.2010, по магазину «Надежда»; инвентаризационная опись от 30 марта 2009 года по магазину «Надежда» с. Никоновка ИП Павличенко Н.М.; книга инвентаризаций; ведомости сдачи выручки с 01.04.2009 по 31.12.2009 по магазину «Надежда» ИП Павличенко Н.М.; ведомости сдачи выручки с 03.01.2010 по 11.08.2010 по магазину «Надежда» ИП Павличенко Н.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Полтавский», - вернуть потерпевшей Павличенко Н.М.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек в силу части 10 статьи 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ____________________