Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Полтавка 13 июня 2012 года Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Луговцовой Т.А., подсудимого Умурзакова Т.М., защитника Гумерова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего юридического лица СПК «Большевик» Бугакова М.В., при секретаре Корнейчук Т.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Умурзакова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый Умурзаков Т.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ, Умурзаков Т.М., находясь в с. Новоильиновка Полтавского района Омской области, движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к огороженной и охраняемой территории машинного двора СПК «Большевик», расположенного на расстоянии 520 метров северо-восточнее от указанного населенного пункта. Реализуя свои преступные намерения, заведомо зная об отсутствии поблизости посторонних лиц, он перелез через ворота и незаконно проник внутрь территории машинного двора, предназначенного для хранения сельскохозяйственной техники, оборудования и иных товарно-материальных ценностей. Там он подошел к участку местности, расположенному в 30 метрах северо-восточнее помещения сторожки, откуда умышленно, незаконно, тайно похитил имущество, принадлежащее СПК «Большевик», а именно: металлическую трубу марки «НКТ-61», длиной 8 метров 52 см., весом 60 кг., стоимостью 19 рублей за 1 кг. трубы, общей стоимостью 1140 рублей. После чего, Умурзаков Т.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, реализовав как лом черного металла жителю с. Новоильиновка Полтавского района Велиеву Н.М.о., причинив тем самым СПК «Большевик» имущественный вред в размере 1140 рублей. Подсудимый Умурзаков Т.М.вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Умурзаковым Т.М. добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против постановления приговора в отношении Умурзакова Т.М.. без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Умурзакова Т.М. суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами следствия данного деяния пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Умурзакова Т.М.без проведения судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Умурзаков Т.М. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, характеризуется отрицательно. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Умурзаков Т.М., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Вместе с тем, Умурзаков Т.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Умурзакова Т.М. преступления, его характер, личность подсудимого, объем похищенного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Умурзакову Т.М. наказания, не связанного с лишением свободы. Гражданский иск СПК «Большевик» о возмещении в соответствии со статьей 1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на сумму 1140 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Умурзакова Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения - обязательства о явке - оставить Умурзакову Т.М. до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - 4 части металлической трубы марки «НКТ-61», переданные под сохранную расписку свидетелю Велиеву А.Н., - оставить Велиеву А.Н., мотоцикл марки «ИЖ-Планета-3» с боковым прицепом, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Гофман Н.И., - оставить Гофман Н.И. Взыскать с Умурзакова Т.М. в пользу СПК «Большевик» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1140 рублей. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек в силу части 10 статьи 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья ____________________