Уголовное дело в отношении МУСТАФЕТОВА С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года                    р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Полтавского района Омской области Луговцовой Т.А., заместителя прокурора Полтавского района Омской области Бабанова А.Ю.,

подсудимого Мустафетова С.М.,

защитника Винокурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МУСТАФЕТОВА С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Большое Сладковского района Тюменской области, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) 24.01.2005 Полтавским районным судом по ст. 119, 115 ч.2, 213 ч.1, 119, 115 ч.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

2) 24.03.2005 Полтавским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору того же суда от 24.01.2005 г., всего к отбытию 3 года лишения свободы;

3) 29.04.2005 Абатским районным судом Тюменской области по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору Полтавского районного суда от 24.03.2005, всего к отбытию 3 года 7 месяцев. лишения свободы. Освобожден: 11.08.2007 из ИК №4 г. Исилькуль по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 01.08.2007 на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 22 дня;

4) 22.02.2008 Полтавским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 - ст. 167 ч.2; 163 ч.1; 158 ч.2 п. «а,б»; 119 ч.1 УК РФ, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 29.04.2005, всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы;

5) 22.04.2008 Полтавским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору того же суда от 22.02.2008, всего к отбытию 4 года лишения свободы. Освободился 02.08.2011 года из ИК №7 г. Омска условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 20.07.2011 г. на 7 мес. 1 день,

6) 16.05.2012 Полтавским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мустафетов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2012 года в период времени с 03 до 04 часов Мустафетов С.М., находясь в с. Новоильиновка Полтавского района Омской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к домовладению Демченко Л.А., расположенному по <адрес>. Там Мустафетов С.М.,реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку Демченко Л.А., откуда тайно похитил зернодробилку «Фермер» марки ИЗ-5 серийный номер №, 2008 года выпуска, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Гладышевой О.И.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Гладышевой О.И. имущественный вред в размере 1500 рублей.

Подсудимый Мустафетов С.М. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на следствии, полностью подтверждает.

Судом оглашены показания, данные Мустафетовым С.М. на предварительном следствии. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием адвоката, Мустафетов С.М. пояснил, что 14 февраля 2012 года около 04 часов утра в с. Новоильиновка он возвращался домой. Проходя мимо двора Демченко Людмилы, он зашел во двор, увидел, что дверь хозяйственной постройки не заперта. Он вспомнил, что осенью 2011 года помогал проживающему совместно с Демченко Л. Бессметному В. перетаскивать в эту хозпостройку зерно и решил похитить оттуда мешок зерна. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он через незапертую дверь хозяйственной постройки зашел в нее. Там возле бочки на полу он увидел зернодробилку и решил украсть её. Он взял зернодробилку за ручку и вынес на улицу, затем донес до своего дома, где спрятал во дворе. В последующем зернодробилку по его просьбе Маланин К. продал Наумко Т. за 1000 рублей, деньги отдал ему, их он потратил (л.д. 136-138).

Вина Мустафетова С.М. в совершении кражи зернодробилки «Фермер», принадлежащей Гладышевой О.И., с незаконным проникновением в помещение, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Гладышевой О.И., оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, которая пояснила, что в конце января 2012 года у её мужа Гладышева В.И. сосед Бессмертный В. взял попользовать зернодробилку. 15.02.2012 от мужа она узнала, что их зернодробилка была похищена у Бессмертного в ночь на 15.02.2012 из хозпостройки. Зернодробилку она приобретала в р.п. Полтавка за 2650 рублей. Сейчас оценивает её в 1500 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ее односельчанин Мустафетов Сайран, зернодробилку изъяли у Наумко Татьяны, ущерб ей возмещен (л.д. 46-48);

Показаниями свидетеля Широбоковой Л.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым 30 марта 2012 года в вечернее время она была в гостях у Евсеевой Светланы. Там же находился Мустафетов Сайран, который хвалился, что украл из сарая Демченко Л. зернодробилку и хочет ее продать (л.д. 52-54);

Показаниями свидетеля Маланина Г.К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно котором в марте 2012 года к нему пришел МУСТАФЕТОВ С.М. и попросил его продать зернодробилку. О покупке зернодробилки он (Маланин) договорился с Наумко Татьяной и спустя 10 дней продал Наумко Т.Л. переданную ему Мустафетовым С.М. зернодробилку «Фермер» за 1000 рублей. Деньги передал Мустафетову. Позже он встретил Бессмертного В., который сказал, что у него с хозяйственной постройки украли зернодробилку, принадлежащую Гладышеву В.И. (л.д. 70-72).

Кроме того, вина Мустафетова С.М. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2012 - хозяйственной постройки, принадлежащей Демченко Л.А., из которой Мустафетовым С.М. было совершено хищение зернодробилки «Фермер» (л.д. 6-8);

протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2012 - территории двора Наумко Т.Л., в ходе которого была изъята похищенная Мустафетовым С.М. и приобретенная Наумко Т.Л. зернодробилка «Фермер» (л.д. 16-17);

протоколом осмотра предметов от 21.04.2012 года и фототаблицей к нему - похищенной и изъятой зернодробилки «Фермер» (л.д.89-92);

справкой о стоимости зернодробилки «Фермер» (л.д. 25);

протоколом проверки показаний на месте Мустафетова С.М. и фототаблицей к осмотру, согласно которому Мустафетов С.М. показал и рассказал, каким образом 14.02.2012 в период времени с 03 до 04 часов он совершал тайное хищение зернодробилки «Фермер» принадлежащей Гладышевой О.Н. из хозяйственной постройки Демченко Л.А. (л.д. 79-84).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Мустафетова С.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Мустафетова С.М. правильно квалифицированы пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение - нашел свое подтверждение в судебном заседании доказательствами по делу. Судом установлено, что Мустафетов С.М. неправомерно проник в помещение хозпостройки Демченко Л.А., не имея разрешения на нахождение в ней, с целью кражи, умысел на хищение чужого имущества возник у него до проникновения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Мустафетов С.М. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Мустафетов С.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, признательными показаниями содействовал расследованию преступления, ущерб по делу возмещен, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Мустафетов С.М. характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивное в состоянии опьянения, в его действиях суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что является отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, которое совершил Мустафетов С.М., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает справедливым и необходимым назначить Мустафетову С.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

МУСТАФЕТОВА С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Полтавского районного суда Омской области от 16.05.2012 года, окончательно назначить Мустафетову С.М. наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить Мустафетову С.М. на содержание под стражей в зале суда.

Срок наказания Мустафетову С.М. исчислять с 16 мая 2012 года.

Вещественное доказательств - зернодробилку «Фермер», возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Гладышевой О.И., - оставить в распоряжении Гладышевой О.И.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Винокурова В.Н. в сумме 686,26 рублей взыскать с Мустафетова С.М. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, имеющим право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в тот же срок после получения копии приговора подачей жалобы через Полтавский районный суд.

Судья ___________________________