Дело №                                                                                                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка                                                             06 июля 2012 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Луговцовой Т.А.,

подсудимого Опрышко В.В.,

защитника Винокурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Опрышко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполном средним образованием, не работающего, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Опрышко В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 14 часов 01 июня 2012 года, Опрышко В.В., находясь в с. Вольное Полтавского района Омской области, движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пешком пришел к территории машинно-технической мастерской (далее МТМ) СПК «Вольновский», расположенной на расстоянии 67 метров в юго-восточную сторону от дома по адресу: <адрес>. Там, заведомо зная об отсутствии поблизости посторонних лиц, он свободным доступом проник на неогороженную и неохраняемую территорию МТМ, где подошел к хранилищу, предназначенному для хранения кислородных баллонов. После чего, при помощи принесённой с собой заранее металлической монтировки взломал запорное устройство на входной двери, и незаконно проник внутрь хранилища, где, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, тайно похитил имущество, принадлежащее СПК «Вольновский», а именно: 4 кислородных баллона, остаточной стоимостью 1 баллона - 500 рублей, общей стоимостью 2000 рублей.

После чего, он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и порядился им в дальнейшем по своему усмотрению, реализовав как промышленное изделие Кузину В.Н., причинив тем самым потерпевшему СПК «Вольновский» имущественный вред в размере 2000 рублей.

Подсудимый Опрышко В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Опрышко В.В. добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего в заявлении суду, не возражают против постановления приговора в отношении Опрышко В.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Опрышко В.В. суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами следствия данного деяния пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Опрышко В.В. без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Опрышко В.В.совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, характеризуется отрицательно.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Опрышко В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, Опрышко В.В.вину в совершенном преступлении признал полностью, написал по делу явку с повинной, путем дачи признательных показаний и выхода на место происшествия способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу частично возмещен, Опрышко В.В. фактически имеет на иждивении малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Опрышко В.В. преступления, его характер, личность подсудимого, объем похищенного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Опрышко В.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Опрышко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Опрышко В.В. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два отрезка металлической цепи с навесным замком, хранящиеся в камере хранения ОП «Полтавский», и два кислородных баллона, переданные под сохранную расписку Лаптеву С.М., - передать и оставить в распоряжении СПК «Вольновский»; мотоцикл марки «Урал-М-67» с прицепом, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Неделько С.Б., - оставить Неделько С.Б.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката Винокурова В.Н. в силу части 10 статьи 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ____________________