23 августа 2012 года р.п. Полтавка Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Полтавского района Омской области Бабанова А.Ю., потерпевшей Кумпан Н.А., подсудимых Ткаченко Д.В., Гринько В.Ю., Бабиченко Ю.А., при секретаре Соколовой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ткаченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего разнорабочим ФГУ «Почта России», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, "по п. Полтавским райолнным судом Омской областиуда Омской области условное осуждение отменено, направлен в ИК для отбывания на обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Гринько В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего разнорабочим ИП «Василенко», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, "по п. Полтавским райолнным судом Омской областиуда Омской области условное осуждение отменено, направлен в ИК для отбывания на обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Бабиченко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, "по п. Полтавским райолнным судом Омской областиуда Омской области условное осуждение отменено, направлен в ИК для отбывания на обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Ткаченко Д.В., Гринько В.Ю. и Бабиченко Ю.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 15 часов, Ткаченко Д.В., Гринько В.Ю. и Бабиченко Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ГОУ «Полтавская специальная (корректирующая) школа-интернат, расположенной по адресу: <адрес>, движимые корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор, похитили со свободного выпаса, принадлежащих на праве собственности Кумпан Н.А., 2 головы крупного рогатого скота (быков) красной масти, 2011 года рождения, общим весом 360 кг, стоимостью 55 рублей за 1 килограмм живого веса КРС, общей стоимостью 19800 рублей, следующим образом: по ранее достигнутой договоренности, пока Ткаченко Д.В. и Бабиченко Ю.А. распивали спиртное, Гринько В.Ю. подошел к двум быкам, пасущимся на расстоянии 10-20 метров от места расположения указанных выше лиц и, направляя их движение в сторону своей усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей реализации загнал двух быков на территорию своего домовладения и закрыл ограду. После чего, с похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению следующим образом: по предварительной договоренности с Гринько В.Ю., который в связи с сильным алкогольным опьянением уснул в доме, Ткаченко Д.В. и Бабиченко Ю.А. продали двух быков представителям фирмы ООО «Агротехнология», занимающейся закупом крупного рогатого скота у населения, тем самым причинили Кумпан Н.А. имущественный вред в размере 19800 рублей, являющийся для потерпевшей значительным. По ходатайству подсудимых Ткаченко Д.В., Гринько В.Ю. и Бабиченко Ю.А., суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые указали, что они поддерживают ходатайство, которое заявляли при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство они заявляли добровольно после консультации с защитниками. Кроме того, в судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним полностью согласны, вину признали, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу. Защитник Гумеров М.Н. в судебном заседании поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства последние заявляли после консультации с защитником. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимых о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимые заявляли добровольно. Государственный обвинитель также заявил согласие на постановление приговора в особом порядке. Потерпевшая не возражала против судебного разбирательства в особом порядке. Суд, выслушав мнения подсудимых, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Деяние подсудимых Ткаченко Д.В., Гринько В.Ю. и Бабиченко Ю.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения категории преступления, которое совершили Ткаченко Д.В., Гринько В.Ю. и Бабиченко Ю.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимый Ткаченко Д.В. быту характеризуются положительно (т.1,л.д.212,215,218). Признал вину в полном объеме, своими признательными показаниями, раскаянием в содеянном способствовал установлению истины по делу, что в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельством смягчающим наказание. Вместе с тем, преступление, совершенное Ткаченко Д.В. относится к категории средней тяжести. Подсудимый Гринько В.Ю. в быту характеризуются посредственно (т.1,л.д.228,231), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы - положительно (т.1,л.д.233). Подсудимый, признав вину в полном объеме, своими признательными показаниями, раскаянием в содеянном способствовал установлению истины по делу, что в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, преступление, совершенное Гринько В.Ю. относится к категории средней тяжести. Подсудимая Бабиченко Ю.А. в быту характеризуются положительно (т.1,л.д.242,244). Признав вину в полном объеме, своими признательными показаниями, раскаянием в содеянном способствовала установлению истины по делу, что в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельством смягчающим наказание. Вместе с тем, преступление, совершенное Бабиченко Ю.А. относится к категории средней тяжести. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. Частью первой статьи 62 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 316 УПК РФ Ткаченко Д.В., Гринько В.Ю., Бабиченко Ю.А. не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,- п р и г о в о р и л : Признать виновным Ткаченко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и определить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении Ткаченко Д.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Признать виновным Гринько В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и определить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении Гринько В.Ю. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Признать виновной Бабиченко Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и определить ей наказание в виде 190 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении Бабиченко Ю.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: двух быков, номерную бирку - вернуть потерпевшей; пояснительную записку Бабиченко Ю.А. - оставить при уголовном деле. Издержки в счет оплаты труда адвоката Гумерову М.Н. в сумме 1029 рублей 39 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.К. Абилов
защитника Гумерова М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,