19 сентября 2012 года р.п. Полтавка Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К., защитника Винокурова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сейтов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, на воинском учете в РФ не состоящего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, русским языком владеющего, находящегося по настоящему делу под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Сейтов Р.К. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Сейтов Р.К., находясь на территории Республики Казахстан, договорился с ранее знакомой Бегимбетовой А.М., которая является гражданкой Российской Федерации и постоянно проживает в р.<адрес>, о том, что Сейтов Р.К. пересечет государственную границу помимо пунктов пропуска в районе <адрес> РФ для ее встречи, чтобы в дальнейшем сопроводить Бегимбетову А.М. на территорию Республики Казахстан, таким образом, у него возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 100 метрах восточнее <адрес> в 12 километрах юго - восточнее <адрес>, в 4 километрах юго - восточнее <адрес> пересек государственную границу из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. Непосредственно после пересечения государственной границы Сейтов Р.К. задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области. В соответствии со ст. 24 Федерального закона Российской Федерации №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, кроме того, в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан «о взаимных безвизовых поездках граждан» от 30.11.2000 года, граждане государств - Сторон, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств - Сторон без виз по одному из действительных документов. Для граждан Республики Казахстан признаются действительными документами для пересечения границ: паспорт гражданина Республики Казахстан, служебный паспорт Республики Казахстан, дипломатический паспорт Республики Казахстан, удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, временное удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, свидетельство о рождении (для детей, не достигших возраста 16 лет), свидетельство на возвращение в Республику Казахстан, паспорт моряка (при наличии судовой роли или выписки из нее), летное свидетельство члена экипажа воздушного судна (при наличии записи в полетном задании), удостоверение личности работника железнодорожного транспорта (во время следования в составе поездных бригад), удостоверение личности, военный билет военнослужащего, проходящего военную службу, при наличии командировочного удостоверения, предписания или отпускного билета. Сейтов Р.К. в момент пересечения Государственной границы Российской Федерации ни один из вышеуказанных документов при себе не имел. Подсудимый Сейтов Р.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В судебное заседание Сейтов Р.К., будучи надлежаще уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в совершенном преступлении признает, полностью подтверждает данные ранее им показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Суд находит ходатайство Сейтова Р.К. подлежащим удовлетворению и возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого Сейтова Р.К. данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предварительной договоренности со знакомой по имени Бегимбетову А.М., гражданкой РФ, проживающей в <адрес>, договорился ее встретить, для чего предложил подойти к ферме расположенной в 150 метрах от границы, возле <адрес>. После чего, в этот же день, около 22 часов 30 минут на автомобиле «Нисан Примера» под управлением водителя по имени <данные изъяты>, со знакомыми <данные изъяты>, <данные изъяты> выехали к госгранице, где должны были встретить Бегимбетова А.М. и подругу последней <данные изъяты>. Прождав примерно 20-30 минут, около 02 часов 10 минут, он пересек границу и углубился примерно на 50 метров вглубь границы РФ, где был задержан сотрудниками пограничных органов РФ (л.д.40-44). Кроме признательных показаний подсудимого виновность Сейтова Р.К. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Малеванный А.В. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками Кретовым А.В., Агеенко С.А., Шевченко Д.И. выполняли охрану государственной границы. ДД.ММ.ГГГГ минут ими за нарушение пребывания в приграничной зоне были задержаны гражданка РФ Бегимбетова А.М. и гражданка РК Есимова К.Е. Последние пояснили, что их должны били встретить знакомые из Республики Казахстан вблизи <адрес>. Прибыв к границе, он по распоряжению Кретова А.В., совместно с Юнниковым С.П., Агеенко С.А. прибыли к указанному участку границы. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов после пересечения госграницы, ими был задержан нарушитель госграницы Сейтов Р.К. Допрошенные в судебном заседании свидетели Агеенко С.А., Шевченко Д.И. дали аналогичные показания. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Юнникова С.П., Кретова А.В., данных ими в ходе предварительного расследования, следуют аналогичные пояснения (л.д.71-74, 54-56). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ольшанский А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Пляшко С.В., участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по факту незаконного пересечения госграницы, с участием задержанного сотрудниками пограничных органов Сейтова Р.К. Последний рассказал и показал, как и каким образом, он, ДД.ММ.ГГГГ незаконно пересекал госграницу Казахстана и России. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Пляшко С.В. дал аналогичные показания. Кроме того, вина Сейтова Р.К., также подтверждается следующими доказательствами: Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, поступившего от Кретова А.В. (л.д.3). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Сейтова Р.К. (л.д.5-14). Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сейтова Р.К. по основанию, предусмотренному п.7 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.38). Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимого Сейтова Р.К. в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью. Деяние подсудимого Сейтова Р.К. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Сейтов Р.К. по месту учебы в БОУ НПО ПУ№64 характеризовался положительно (л.д.92), вину признал полностью, своими признательными показаниями способствовал расследованию преступления, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Преступление, совершенное Сейтовым Р.К. относится к категории небольшой тяжести. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 247, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,- п р и г о в о р и л : Признать виновным Сейтов Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ и определить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Меру процессуального принуждения в отношении Сейтова Р.К. по вступлении приговора в законную силу, отменить. Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурова В.Н. в сумме 488 рублей 75 копеек взыскать с Сейтова Р.К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.К. Абилов
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Луговцовой Т.А.,