Дело №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Полтавка 19 апреля 2011 года
Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А.,
подсудимой Подсудимой М..,
адвоката Гумерова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Охрименко Н.Н.,
потерпевшего Потерпевшего Ч.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Подсудимой М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уральска, проживающей <адрес>, гражданки России, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющий на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, работающей дояркой СПК «Большевик», ранее не судимой, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимая Подсудимая М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
02 февраля 2011 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в <адрес>, Подсудимая М., находясь в кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим сожителем Потерпевшим Ч., воспользовалась предлогом, а именно тем, что Потерпевший Ч. выразился в её адрес грубой нецензурной бранью и не реагировал на неоднократные устные замечания, из личной неприязни, приблизившись к отходящему от неё потерпевшему Потерпевшему Ч. на расстояние 50 см., продолжая свои противоправные действия, осознавая их общественную опасность и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанесла Потерпевшему Ч. ножом один удар в область спины, в результате чего причинила Потерпевшему Ч. телесные повреждения в виде проникающего ранения в плевральную полость с повреждением межреберной артерии, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимая Подсудимая М. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено Подсудимой М. добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимая Подсудимая М. осознает.
Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший Ч., не возражают против постановления приговора в отношении Подсудимой М. без проведения судебного разбирательства.
Действия Подсудимой М. суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами следствия данного деяния частью 1 статьи 111 УК РФ.
Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Подсудимой М. без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимой.
Подсудимая Подсудимая М. совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.
Вместе с тем Подсудимая М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Смягчающим обстоятельством суд признает также поведение потерпевшего Потерпевшего Ч., явившееся поводом для преступления и выразившееся в провокации ссоры.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении Подсудимой М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, на срок с учетом особого порядка судебного разбирательства.
Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области на сумму 10463 рубля 70 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимую М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить Подсудимой М. испытательный срок в один год шесть месяцев.
Обязать Подсудимую М. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением условно осужденного, не реже раза в два месяца являться на регистрацию в указанный орган, запретить ей появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Подсудимой М. до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОВД по Полтавскому району: нож, футболку, спортивные брюки, рубашку, кочергу, бумажный лист с записями - уничтожить.
Иск прокурора полностью удовлетворить. Взыскать с Подсудимой М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области 10463 рубля 70 копеек.
Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в силу части 10 статьи 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья ________________________