Дело №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Полтавка 19 апреля 2011 года
Полтавский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А.,
подсудимых Подсудимого И., Подсудимого А., Подсудимый П.,
потерпевшего Потерпевший Ч.,
защитников Винокурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Гумерова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Охрименко Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Подсудимого И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, учащегося БОУ НПО ПУ - 64, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ;
Подсудимого А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, учащегося БОУ НПО ПУ - 64, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
Подсудимый П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, учащегося БОУ НПО ПУ - 64, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимые Подсудимый И., Подсудимый А., Подсудимый П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 17 января 2011 года до 01 часа 30 минут 18 января 2011 года Подсудимый И., находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в ограде домовладения Потерпевший Ч., вступив для этого в предварительный сговор с Подсудимым А. и Подсудимый П., распределив между собой роли, оставив за собой и Подсудимым А. роль проникнуть в ограду указанного домовладения, откуда тайно похитить металлические изделия, а Подсудимый П. - находиться рядом с домом Потерпевший Ч. и в случае возникновения опасности быть застигнутыми в момент совершения преступления, подать условный сигнал. После чего, действуя согласованно подъехали на лошади, за ряженной в гужевую повозку, к дому, принадлежащему Потерпевший Ч., расположенному по адресу:ул. <адрес>, и, реализуя свой единый совместный преступный умысел, Подсудимый П. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Подсудимый А. и Подсудимый И. тем временем проследовали к ограждению этого же дома, через которое проникли в ограду данного домовладения, откуда тайно похитили: металлическую дверь размером 135 см. х 2м. в комплекте с металлическим уголком размером 145 см. х 2.10 м. общей стоимостью 3000 рублей; металлический лист размером 1,27 м. х 1 м. стоимостью 1138 рублей; лом черного металла весом 3 кг. стоимостью 5 рублей 30 копеек за 1 килограмм всего на сумму 159 рублей.
После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший Ч. имущественный вред в размере 4297 рублей.
Подсудимые Подсудимый И., Подсудимый А., Подсудимый П.. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено Подсудимым И., Подсудимым А., Подсудимый П. добровольно, после консультаций с защитниками. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражают против постановления приговора в отношении Подсудимого И., Подсудимого А., Подсудимый П. без проведения судебного разбирательства.
Действия каждого из подсудимых суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами следствия данного деяния в отношении каждого подсудимого пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.
Описание преступного деяния, совершенного Подсудимым И., Подсудимым А., Подсудимый П., воспроизведено судом с учетом позиции государственного обвинителя, данной им в судебном заседании и не требующей исследования собранных по делу доказательств без изменения при этом фактических обстоятельств дела.
Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Подсудимого И., Подсудимого А., Подсудимый П.. без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личности подсудимых.
Подсудимые совершили умышленное преступление, против собственности.
Вместе с тем, подсудимые Подсудимый И., Подсудимый А., Подсудимый П. характеризуются положительно, не судимы, вину в преступлении признали полностью, ущерб по делу возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, объем похищенного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, суд полагает справедливым и необходимым назначить Подсудимому И., Подсудимому А., Подсудимый П. наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимого И., Подсудимого А., Подсудимый П. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), каждого и назначить им наказание в виде двухсот часов обязательных работ каждому.
Меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить Подсудимому И., Подсудимому А., Подсудимый П.. до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - три пары мужской обуви, хранящиеся в камере хранения ОВД по Полтавскому району, - передать по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в силу части 10 статьи 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья ____________________