Уголовное дело №ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
26 апреля 2011 года р.п. Полтавка
Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Полтавского района Омской области Краюхина А.А.,
подсудимого Денисенко В.А.,
защитника Гумерова М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тихоновой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Денисенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, "по п. Полтавским райолнным судом Омской областиуда Омской области условное осуждение отменено, направлен в ИК для отбывания на
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Денисенко В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в с. Соловьевка Полтавского района Омской области при следующих обстоятельствах.
Денисенко В.А., 28 февраля 2011 года, в период времени с 18 до 20 часов, находясь в с. Соловьевка Полтавского района Омской области, движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению Мельниковой Н.М., расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, через ограду проник на его территорию, после чего незаконно, через входную дверь, проник внутрь сарая расположенного в ограде, откуда тайно похитил 5 кур несушек и 1 петуха, стоимостью 350 рублей каждая птица и общей стоимостью 2100 рублей.
С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Мельниковой Н.М. имущественных вред на сумму 2100 рублей.
По ходатайству подсудимого Денисенко В.А., суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.
Защитник Гумеров М.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Денисенко В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последний заявил после консультации с защитником. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он ему понятен, ходатайство подсудимый заявил добровольно.
Государственный обвинитель также заявил согласие на постановление приговора в особом порядке.
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Деяние подсудимого Денисенко В.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Денисенко В.А. быту характеризуются отрицательно (л.д. 99,101) как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивного в состоянии опьянения, склонного к совершению правонарушений. Подсудимый, признав вину в полном объеме, своими признательными показаниями, раскаянием в содеянном способствовал установлению истины по делу, что в соответствии ст. 43 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Денисенко В.А. не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Денисенко В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и определить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Денисенко В.А. испытательный срок в 8 месяцев.
Возложить на Денисенко В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административных правонарушений, встать на учет у врача нарколога.
Меру пресечения в отношении Денисенко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования потерпевшей Мельниковой Н.М. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Денисенко В.А. в пользу Мельниковой Н.М. - 1400 рублей.
Вещественные доказательства по делу: 2 курицы несушки, оставить в распоряжении потерпевшей.
Издержки в счет оплаты труда адвоката Гумерову М.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.К. Абилов