Дело Номер обезличенП Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Полтавка 29 июля 2010 года
Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А.,
подсудимого Ситника С.В.,
адвоката Винокурова В.Н., представившего удостоверение № 213 и ордер № 1657,
при секретаре Охрименко Н.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СИТНИКА ФИО9, ... судимого:
...
находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ситник С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2010 года, в период времени с 20 до 21 часа, Ситник С.В., вступив в предварительный сговор с двумя установленными лицами, действуя согласованно, подъехали на гужевой повозке к прилегающей территории гаража отделения Номер обезличен СПК «Ольгинский», расположенного с восточной стороны ... района ... на расстоянии 800 метров от данного населенного пункта, где реализуя свой преступный единый и совместный умысел, тайно похитили с указанного участка местности: металлическую рамку от плоскореза марки «ПГ-3,5» отечественного производства, 1988 года выпуска, инвентаризационный Номер обезличен, предназначенную для обработки почвы и остаточной стоимостью с учётом её износа 1800 рублей, а также часть металлического ковша от погрузчика марки «ПФ-1Б», 1995 года выпуска, инвентаризационный Номер обезличен, предназначенного для погрузки сыпучих кормов и остаточной стоимостью с учётом его износа 1400 рублей.
После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили СПК «Ольгинский» имущественный вред на общую сумму 3200 рублей.
Подсудимый Ситник С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что 12.04.2010 года он вместе с двумя лицами ехал на своей лошади, запряженной в телегу, домой в р.п. Полтавка. По пути, проезжая возле территории бригады СПК «Ольгинский», расположенной вблизи ... района, они подъехали к помещению гаража, от которого вместе погрузили в телегу рамку от плоскореза и ковш, после чего поехали дальше. Рамку он утерял, а ковш продал в коммунхоз за 200 рублей, откуда затем ковш был изъят сотрудниками милиции.
Вина Ситника С.В. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, помимо его признательных показаний, подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, ...», 15.04.2010 года он купил у Ситника С.В. половину ковша с погрузчика «ПФ-1Б» (т.1л.д.31-32);
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 13.04.2010 в утреннее время ему от животновода отд.Номер обезличен СПК «Ольгинский» ФИО6 стало известно, что тот видел на территории бригады лошадь с телегой, в которой гремело железо. После этого он (ФИО7) обнаружил, что похищена 1 часть ковша с погрузчика ПФ-1Б и металлическая рамка с плоскореза марки ПГ-3,5. Об этом он поставил в известность руководство СПК «Ольгинский» и сообщил в милицию. 16.04.2010 года совместно с сотрудниками милиции он ездил на территорию ООО «Тепловик», где была изъята похищенная часть ковша, которую он опознал, как принадлежащую СПК «Ольгинский» (т.1л.д. 79-82);
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 12.04.2010 около 20-21 часов он шел на ферму отделения Номер обезличен СПК «Ольгинский». На расстоянии 500 метров возле летней бригады СПК «Ольгинский» у помещения гаража он увидел, что там стоит лошадь, запряженная в телегу в виде короба. Спустя минут 15 он вышел из фермы на улицу. В это время мимо проезжала указанная лошадь, запряженная в телегу, в телеге сидело трое мужчин. Из телеги доносился скрежет металла, он понял, что в ней находятся металлические предметы, какие именно - он не увидел. Лошадь с телегой, нагруженной металлическими предметами, и с тремя мужчинами направилась по дороге в сторону р.п. Полтавка. Об увиденном он сообщил управляющему ФИО7, от которого позже стало известно, что с территории бригады похищен ковш и рамка плоскореза (т.1л.д. 83-86);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2010 года, согласно которому было осмотрена неогороженная территория у зимнего тракторного гаража отделения Номер обезличен СПК «Ольгинский», расположенного в 800 метрах с восточной стороны ... района ..., с которой было совершено хищение 1 части ковша с погрузчика ПФ-1Б и рамки с плоскореза ПГ-3,5, планом - схемой к указанному протоколу (т.1л.д. 4-6);
- протоколом выемки от 16 апреля 2010 года, согласно которому из территории ООО «Тепловик» по адресу: ..., ..., р.п. Полтавка, ..., ..., была изъята 1 часть ковша с погрузчика «ПФ-1Б», похищенная Ситником С.В. 12 апреля 2010 года, и фототаблицей к нему (т.1л.д. 28-30);
- протоколом осмотра предметов от 28.05.2010 года, согласно которого были отражены отличительные особенности и индивидуальные признаки изъятой в ходе выемки 1 части ковша с погрузчика марки «ПФ-1Б» и фототаблицей к нему (т.1л.д. 88-92);
- инвентарными карточками учёта объекта основных средств, согласно которых рамка с плоскореза «ПГ-3,5», инвентарный номер 320, 1988 года выпуска, состоит на балансе СПК «Ольгинский» Георгиевского отделения Номер обезличен с 27.09.1988 года, имеет остаточную стоимость 1800 рублей; две части ковша с погрузчика «ПФ-1Б», инвентарный номер 953, 1995 года выпуска, состоят на балансе СПК «Ольгинский» Георгиевского отделения Номер обезличен с 26.09.1995 года, имеют общую остаточную стоимость 2800 рублей (т.1л.д.103-104);
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит, что вина Ситника С.В. в хищении 12 апреля 2010 года чужого имущества от тракторного гаража СПК «Ольгинский» группой лиц по предварительному сговору доказана полностью, его действия правильно квалифицированы пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ситник С.В. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем, Ситник С.В. имеет постоянное место жительство, содержит подсобное хозяйство, вину в совершенном преступлении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, полностью возместил ущерб от преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, объем похищенного, наличие по делу отягчающего обстоятельства, смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ситнику С.В. наказание, не связанное с реальным лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
СИТНИКА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в один год шесть месяцев.
Обязать Ситника С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже раза в два месяца, запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.Меру пресечения Ситнику С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступленя приговора в законную силу.
Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Винокурова В.Н. в сумме 3088 рублей 17 коп. взыскать с Ситника С.В. в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток.
Судья_______________