Уголовное дело № Номер обезличенПРИГОВОРИменем Российской Федерации
16 июня 2010 года р.п. Полтавка
Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Полтавского района Омской области Яновича О.Н.,
потерпевшей ФИО5.,
подсудимого Кузьмы В.В.,
защитника Винокурова В.Н., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Тихоновой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузьмы Виталия Вячеславовича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кузьма В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в селе Воронцовка Полтавского района Омской области при следующих обстоятельствах.
14 мая 2010 года, около 13 часов 30 минут, Кузьма В.В. в с. Воронцовка Полтавского района Омской области умышленно, с целью совершения кражи, путем вырывания металлического пробоя из входных дверей, проник в ..., принадлежащий ФИО5., откуда тайно из кухонного гарнитура похитил две бутылки водки емкостью 0,5 л, стоимостью по 50 рублей каждая и из находящейся в спальне тумбочки похитил денежные средства в сумме 3500 рублей. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5. ущерб на сумму 3600 рублей.
По ходатайству подсудимого Кузьмы В.В., суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.
Защитник Винокуров В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Кузьмы о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последний заявил после консультации с защитником. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он ему понятен, ходатайство подсудимый заявил добровольно.
Потерпевшая ФИО5. выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель также заявил согласие на постановление приговора в особом порядке.
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Деяние подсудимого Кузьмы В.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновение в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Кузьма В.В. быту характеризуются удовлетворительно л.д. 153, 155), вину признал полностью, своими признательными показаниями, раскаянием в содеянном способствовал установлению истины по делу, что в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также свидетельствует о том, что исправление подсудимого Кузьмы В.В. не возможно без изоляции от общества.
Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения его в полном объеме.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Кузьме В.В. не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В соответствии со ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Кузьму Виталия Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и определить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кузьмы Виталия Вячеславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 июня 2010 года.
Взыскать с Кузьмы Виталия Вячеславовича в пользу потерпевшей Лысенко Тамары Алексеевны 1310 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 2290 рублей - оставить в распоряжении потерпевшей; две бутылки вина «Портвейн 777», 2 булки хлеба, 15 коробков спичек, 9 пачек сигарет, металлический штырь - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурову В.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Абилов