Уголовное дело Номер обезличенПРИГОВОРИменем Российской Федерации
2 сентября 2010 года р.п. Полтавка
Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А.,
подсудимого Махольда А.В.,
защитника Винокурова В.Н., представившего ордер № 1684 от 02.09.2010,
при секретаре Тихоновой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Махольда ФИО8, ФИО7
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Махольд А.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.
В период между 3 и 4 часами 5 июля 2010 года, Махольд А.В. находясь в квартире ФИО5 расположенной по ..., ..., ... ... района ..., беспричинной, из хулиганских побуждений, умышленно нанес не менее двух ударов стулом по левой руке и не менее 6 ударов по телу ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде раны в области верхней трети левого предплечья и перелома и вывиха левой локтевой кости. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 172/12 от 04.08.2010 телесные повреждения у ФИО5 в виде перелома и вывиха левой локтевой кости квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку расстройства его на срок свыше 21 дня; телесное повреждение в виде раны в области верхней трети левого предплечья квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 21 дня.
По ходатайству подсудимого Махольда А.В., суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.
Защитник Винокуров В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Махольда о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последний заявил после консультации с защитником. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он ему понятен, ходатайство подсудимый заявил добровольно.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на проведение судебного заседания в условиях особого порядка.
Государственный обвинитель также заявил согласие на постановление приговора в особом порядке.
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Деяние подсудимого Махольда А.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Махольд А.В. участковым уполномоченным милиции в быту характеризуются посредственно л.д. 33), главой сельского поселения характеризуется положительно л.д.34), по месту работы также характеризуется положительно, кроме того, подсудимый вину признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Преступление, совершенное Махольдом А.В. относится к категории средней тяжести. Ранее Махольд не привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к выводу необходимости его частичного удовлетворения, поскольку потерпевшим по делу не представлено доказательств причиненного материального ущерба.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Махольду А.В. не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Махольда ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и определить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Махольду А.В. испытательный срок в 10 месяцев.
Возложить на Махольда А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административные правонарушения.
Меру процессуального принуждения в отношении Махольда А.В. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования потерпевшего ФИО5, удовлетворить частично. Взыскать с Махольда А.В. в пользу ФИО5 3000 рублей, в счет возмещения морального вреда. В остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства по делу: стул - уничтожить.
Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурову В.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Абилов