Уголовное дело Номер обезличенПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена года р.п. Полтавка
Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А.,
подсудимого Пристайло Н.Н.,
защитника Винокурова В.Н., представившего ордер № 14311 от 21.09.2010,
при секретаре Стукаленко Т.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пристайло ФИО7, Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Пристайло Н.Н. совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему).
Преступление совершено в р.п. ... при следующих обстоятельствах.
Пристайло Н.Н. действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ст.20 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», без соответствующего разрешения на продажу оружия, 26.01.2010, в период с 11 до 13 часов 20 минут, в подъезде дома Номер обезличен по ... р.п. ... незаконно передал обрез охотничьего одноствольного ружья «У2094», модели «ИЖ-18», 16 калибра, 1966 г.в. за 2000 рублей ФИО5, выступавшего в роли покупателя оружия. Обрез охотничьего одноствольного ружья «У2094», модели «ИЖ-18», 16 калибра, 1966 г.в., в дальнейшем был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции в здании Полтавского ОВД у ФИО5, выступавшего в роли покупателя оружия, который добровольно выдал обрез, незаконно проданный ему Пристайло Н.Н. при указанных выше обстоятельствах. Согласно заключения эксперта № 95 от 22.02.2010, представленный на исследование обрез одноствольного ружья относится к категории атипичного (нестандартного) гладкоствольного оружия (к гражданскому, боевому и служебному оружию обрез не относится). Указанный обрез изготовлен самодельным способом путем укорачивания ствола стандартного охотничьего одноствольного ружья, модели «ИЖ-18», 16 калибра Ижевского механического завода. Обрез пригоден для производства выстрелов. Согласно заключению эксперта № 622 от 01.04.2010, на рычаге затвора обреза ружья выявлено маркировочное обозначение «У2094».
По ходатайству подсудимого Пристайло Н.Н., суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.
Защитник Винокуров В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Пристайло Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последний заявил после консультации с защитником. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он ему понятен, ходатайство подсудимый заявил добровольно.
Государственный обвинитель также заявил согласие на постановление приговора в особом порядке.
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Деяние подсудимого Пристайло Н.Н. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконный сбыт огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему).
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Пристайло Н.Н. быту характеризуются посредственно л.д. 91,93), вместе с тем вину признал полностью, юридически не судим, своими признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с ст. 43 УК РФ.
В связи с отсутствием у подсудимого заработка, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Пристайло Н.Н. не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Пристайло ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Пристайло Н.Н. испытательный срок в 1 год.
Возложить на Пристайло Н.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административные правонарушения.
Меру процессуального принуждения в отношении Пристайло ФИО9 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего одноствольного ружья «У2094», модели «ИЖ-18», 16 калибра, 1966 г.в. - уничтожить; 2 денежные купюры достоинством по 1000 рублей, аудиокассету с диктофонной записью - вернуть по принадлежности.
Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурову В.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Абилов